Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А64-269/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельности.

При этом, понятие предпринимательской деятельности отсутствует в налоговом законодательстве, в связи с чем, в силу положений статьи 11 Налогового кодекса подлежит применению определение предпринимательской деятельности, установленное иными отраслями законодательства, в частности, гражданским законодательством.

Статьей  2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Поскольку в силу своего определения предпринимательская деятельность является деятельностью на свой риск, то  она объективно сопряжена с неопределенностью и неустойчивостью, возможностью невостребования ее результатов, что может повлечь, в свою очередь, не только получение прибыли, но и убытков от такой деятельности.

Имущественную основу предпринимательской деятельности составляет право собственности. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственникам, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Соответственно, в силу рискового характера предпринимательской деятельности, принадлежащее предпринимателю имущество, которое он использует для осуществления этой деятельности, может принести как доход, так и убытки.

Следовательно, наличие или отсутствие дохода от предпринимательской деятельности не является признаком использования или неиспользования предпринимателем принадлежащего ему имущества в предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания факта использования имущества в предпринимательской  деятельности применительно  к возможности  получения налоговых преференций, предусмотренных налоговым законодательством, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса лежит на налогоплательщике.

Обязанность доказывания обратного, на основании  статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса, лежит на налоговом органе.

Из материалов дела следует, что предприниматель Медведева 07.12.2010  обратилась в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения и с 2011 года применяла названную систему налогообложения.

Судом первой инстанции установлено, что требование от 13.11.2012 № 44165 было выставлено налоговым органом налогоплательщику  на основании налогового уведомления от № 815733, в разделе 3 которого приводился расчет налога на имущество физических лиц за 2011 год в общей сумме 38 121,47 руб. и сообщалось об обязанности физического лица уплатить указанную  данную сумму налога  в срок до 01.11.2012 .

Согласно  расчету, приведенному в налоговом уведомлении,   сумма налога 38 121,47 руб. начислена  по трем  принадлежащим предпринимателю Медведевой объектам недвижимого имущества: два здания расположенные по адресу г. Тамбов, ул. Монтажников, д.1 Б, В и часть здания, расположенного по адресу: г. Тамбов, Студенецкая Набережная, 20А.

В материалы дела предпринимателем Медведевой   был представлен, в том числе, договор аренды зданий № 1 от 05.12.2010 год, заключенный ею с обществом  «РосМет».

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату здание литер В, В1, площадью 504 кв.м., назначение нежилое, и здание литер Б, площадью 9,4 кв.м., назначение нежилое. Указанные здания расположены по адресу: г. Тамбов, проезд Монтажников, д.1.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 договора арендная плата, установленная в размере 15 000 руб. за каждый месяц, уплачивается арендатором ежемесячно в срок не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Также в материалы дела предпринимателем был представлены акт приема-передачи к договору № 1 от 05.12.2010, подтверждающий фактическую передачу зданий арендатору.

Указанное обстоятельство обоснованно расценено судом первой инстанции как свидетельствующее о соблюдении предпринимателем в 2011 году условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса, то есть использование спорных объектов недвижимости для предпринимательской деятельности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что решением арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2011 по делу № А64-6223/2011 признано недействительным требование инспекции об уплате налога на имущество физических лиц за 2010 год в отношении спорных объектов, направленные в адрес предпринимателя. В рамках рассмотрения указанного дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уплаты предпринимателем налога на имущество физических лиц в отношении спорных объектов.

При этом апелляционная коллегия обращает внимание на тот факт, что дело №А64-6223/2011 рассматривалось арбитражным судом Тамбовской области в общем порядке производства по делам об оспаривании ненормативных актов налогового органа, договор от 05.12.2010 № 1 аренды зданий в ходе судебного заседания исследовался и был принят судом области в качестве доказательства по делу без оспаривания инспекцией его подлинности.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о неподтверждении предпринимателем использования принадлежащего ему спорного имущества в предпринимательской деятельности судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, приведенные положения о порядке представления и истребования доказательств применяются в данном случае с учетом рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства с особенностями и изъятиями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Так, на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В свою очередь, суд, рассматривая дело в порядке упрощенного производства, исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса).

При этом, как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 № 62), при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса, в частности, правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.

С учетом этого арбитражный суд при необходимости вправе устанавливать дополнительные сроки для представления подлинных документов по требованию арбитражного суда, истребования доказательств по правилам частей 5 и 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установленного частью 2 статьи 226 Кодекса.

Последствия несоблюдения установленного арбитражным судом срока для представления любых доказательств и документов определяются частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса, предусматривающей, что в случае, если  отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Из определения  арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2013 о  принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства следует, что суд первой инстанции разъяснял лицам, участвующим в деле, право на представление суду и друг другу  доказательств, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих  объяснения по существу заявленных требований и возражений, в срок до 11.03.2013. Данное определение было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.01.2013 года и получено инспекцией 23.01.2013  согласно уведомлению о вручении, имеющемуся в материалах дела.

Указанным правом налоговый орган не воспользовался, а именно, не представил в материалы дела доказательства, опровергающие утверждение налогоплательщика об использовании спорного имущества в предпринимательской деятельности и представленные им документы.

Также налоговым органом в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса в установленные  в определении   от 22.01.2013 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сроки  не заявлено возражений относительно рассмотрения дела № А64-269/201 в упрощенном порядке, в том числе, по той причине, что по делу требуется проведение экспертизы.

Довод налогового органа об отсутствии в определении суда о принятии апелляционной жалобы к производству уникального кода доступа для лиц, участвующих в деле, в связи с чем он был лишен возможности ознакомления с материалами дела, размещенными в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  отклоняется апелляционной коллегией как не основанный на материалах дела.

В определении от 22.01.2013 имеется указание на направление лицам, участвующим в деле, данных, необходимых для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Также в деле имеется копия определения, направлявшегося  сторонам (экземпляр налогоплательщика, возвращенный суду органом связи) с указанным в нем кодом доступа.

Оснований полагать, что налоговому органу судом была направлена иная  копия, чем имеется в материалах дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от  08.10.2012 № 62, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (абзац 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 № 62).

Из определения  арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2013 о  принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства следует, что суд первой инстанции предложил  налоговому органу представить в  срок до 18.02.1013 письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявления к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на норму права и документы в обоснование своих