Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А08-8580/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая  2013 года                                                                 Дело №А08-8580/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,      

                                                                                     Михайловой Т.Л.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,    

при участии:

от Черных Яны Константиновны: Медведева В.М., представителя по доверенности от 19.10.2012;

от судебного пристава-исполнителя РОСП №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Елкиной А.В.: Григоренко А.С., представителя по доверенности 3 31/д0760 от 07.05.2013;

от Скирденко Е.М.: Скирденко Е.М.;

от ООО «Строительная компания «Дюна»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    Черных Яны Константиновны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2013 по делу №А08-8580/2012 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению Черных Яны Константиновны к судебному приставу-исполнителю РОСП № 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Елкиной А.В. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Черных Яна Константиновна (далее – заявитель, Черных Я.К.) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя РОСП №1 по городу Белгороду УФССП Белгородской области Елкиной А. В. (далее судебный пристав-исполнитель) от 20.11.2012 и 21.11.2012 по разрушению принадлежащего ей объекта недвижимости незаконными.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Строительная компания «Дюна», Скирденко Е.М.

Решением суда от 28.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Черных Яна Константиновна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  заявитель не был уведомлен о совершении исполнительных действий. Ей, как собственнику, был причинен материальный ущерб: принадлежащее ей недвижимое имущество было демонтировано и разрезано. Объект недвижимости, принадлежащий Черных Я.К., фактически перестал существовать. Согласно договору аренды от 18.10.2012 разрушенное здание было сдано в аренду ООО «БРУ». После разрушения здания заявитель лишена права на сдачу его в аренду.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель РОСП №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Елкина А.В. указывает, что все исполнительные действия были совершены рамках Закона об исполнительном производстве: п.5 ч.1 ст.64 закона. На момент передачи имущества взыскателю, право собственности первоначального собственника на объект недвижимости не существовало в связи с отменой ранее принятого судебного акта. Права Черных Я.К. нарушены не были.

В судебное заседание ООО «Строительная компания «Дюна» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 17.05.2013 объявлялся перерыв до 24.05.213 (18.05.2013 и 19.05.2013 – выходные дни).

Как видно из материалов дела, ООО «Строительная компания «Дюна» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Всегда» об истребовании из чужого незаконного владения модульного бетонного завода МБЗ–20, находящегося в городе Белгороде, по улице К.Заслонова, 175А.

Решением от 03.05.2011 суд обязал предпринимателя Скирденко Е.М. передать по акту ООО «Строительная компания «Дюна» модульный бетонный завод МБЗ–20, в требовании к ООО «Всегда» судом отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 решение суда отменено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.11.2011 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу №А08-7143/10 отменено,  решение суда от 03.05.2011 по делу №А08-7143/10 оставлено в силе.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 03.05.2011, Арбитражным судом Белгородской области был выдан исполнительный лист серии АС №002421473 (т.1 л.д. 26-28).

На основании выданного исполнительного листа 08.12.2011 в отношении Скирденко Евгения Михайловича было возбуждено исполнительное производство №56887/11/07/31, о чем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д. 30).

Согласно требованию исполнительного документа ИП Скирденко Е.М. был обязан передать по акту ООО «Строительная компания «Дюна» модульный бетонный завод МБЗ-20, с заводским номером 007, в комплектации, указанной в актах приема-передачи от 30.09.2005, 03.10.2005 и 08.11.2005 к договору купли-продажи от 23.09.2005 между ООО «Услуги и технологии» и ООО «Строительная компания «Дюна», расположенный в г.Белгороде, по улице К.Заслонова, 175а.

Решением Свердловского суда от 04.10.2011 по делу №2-3218-2011 по иску Скирденко Е.М. к администрации г.Белгорода за Скирденко Е.М. признано право собственности на самовольные постройки - нежилое здание общей площадью 51,8 кв.м, состоящее из компрессорных, площадью 11,3 кв.м и 14 кв.м, бетонно-растворного узла, площадью 26,5 кв.м, расположенное по адресу г.Белгород, ул.К.Заслонова, 175а (т.1 л.д. 29).

01.11.2011 Скирденко Е.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на данное нежилое помещение.

25.11.2011 Скирденко Е.М. заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания по адресу г.Белгород, ул.К.Заслонова 175а, по которому собственником объектов недвижимого имущества являлся Уваров Максим Сергеевич.

07.12.2011 был заключен договор купли-продажи этого же имущества между Уваровым М.С. и Ильющенко С.В.

Таким образом, в процессе исполнения судебного акта судебный пристав установил, что имущество подлежащее передаче находится в собственности 3-х лиц, что затрудняет исполнение данного исполнительного документа.

29.03.2012 решением Свердловского районного суда по делу №2-678/12 иск ООО «Строительная компания «Дюна» к Скирденко Е.М, Уварову М.С, Ильющенко С.В. о применении последствий недействительности договора купли-продажи нежилого здания между Скирденко Е.М и Уваровым М.С, а также договора купли-продажи между Уваровым М.С и Ильющенко СВ. был отклонен.

Кассационным определением от 10.04.2012  по делу №33-973 судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.10.2011 по делу по иску Скирденко Евгения Михайловича к администрации г.Белгорода о признании права собственности на самовольную постройку отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

26.06.2012  решением Свердловского районного суда г. Белгорода в признании права собственности на самовольную постройку по иску Скирденко Е.М. к администрации г.Белгорода, отказано, решение вступило в законную силу.

Согласно выводов суда, МБЗ-20 является движимым имуществом, которое поставлено на бетонный цоколь.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства МБЗ-20 не считалось недвижимостью, то, что оно входит в состав недвижимости, выяснилось после возбуждения исполнительного производства.

Суд установил, что МБЗ-20 являлось неотъемлемой частью объекта недвижимости, право, на которое было признано судом и зарегистрировано в уполномоченном органе. Выдано свидетельство о регистрации права собственности.

При этом суд никак не высказался относительно прекращения государственной регистрации права на объект недвижимости.

14.12.2011 по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем, а также 21.12.2011 по фактическому адресу должника, были  совершены выходы, в ходе которых установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, дома Скирденко Е.М. не оказалось, о чем судебным приставом-исполнителем составлены соответствующие акты (т.1 л.д. 31-33).

26.12.2011 судебным приставом осуществлен выход по месту нахождения МБЗ-20, о чем составлен акт, согласно которого решение суда не исполнено (т.1 л.д. 34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2011 должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда до 26.12.2011.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2012 назначены исполнительные действия по передаче по акту ООО «Строительная компания «Дюна» модульного бетонного завода МБЗ-20, заводской номер 007, в комплектации, указанной в актах приема-передачи от 30.09.2005, 03.10.2005 и 08.11.2005 к договору купли-продажи от 23.09.2005  между ООО «Услуги и технологии» и ООО «Строительная компания «Дюна», расположенного в г.Белгороде, по ул.К.Заслонова, 175А на 02.07.2012.

В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (по заявлению стороны исполнительного производства) для разъяснений вопросов, требующих специальных знаний, а именно идентификации имущества, подлежащего передаче, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2012 по указанному исполнительному производству привлечен специалист - представитель ЗАО «Самарские Луки» - завода изготовителя МБЗ-20.

Согласно заключения специалиста от 03.07.2012 оборудование для перемешивания бетона в пастообразном состоянии, находящемся по адресу: г.Белгород, ул. К.Заслонова, 175 А внешним видом полностью соответствует конструкции модульного бетонного завода МБЗ 20 (заводской номер №007, преимущественный цвет желтый, номер внутризаводского производственного заказа №27) производства ООО «Брис», поставленного по договору поставки №27/КП 27.06.2002, по адресу: г.Белгороду, ул.К.Заслонова, д.177. В соответствии с данным заключением, объект, находящийся на территории К.Заслонова, 175а,  соответствует имуществу, подлежащему передаче по исполнительным документам (т.1 л.д. 59).

Постановлением от 05.07.2012 судебный пристав-исполнитель обязал должника исполнить требования исполнительного листа арбитражного суда в добровольном порядке (т.1 л.д. 61).

17.05.2012 должник передал ООО СК «Дюна» отдельные части МБЗ-20, что было зафиксировано в акте судебного пристав о совершении исполнительных действий. От принятия некоторых частей взыскатель отказался, ссылаясь на то, что представленные части к МБЗ-20 не относятся и это просто груда металлолома, что также зафиксировано в акте (т.1 л.д. 40-41).

05.07.2012 были получены объяснения должника о документации к МБЗ-20, подлежащей передаче согласно актам приема-передачи. Должник пояснил, что документов и дискет у него нет.

12.07.2013 в процессе выхода по адресу г. Белгород, ул. К. Заслонова, д. 175А, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник к месту совершения  исполнительных действий не явился, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель последовал на территорию  с целью ареста МБЗ-20 (т.1 л.д. 62).

12.07.2012 на имущество был наложен арест на движимое имущество, с правом беспрепятственного пользования, т.к. решение Свердловского суда от 26.06.2012 об отказе в признании права собственности на самовольную постройку по иску Скирденко Е.М к администрации г.Белгорода, не вступило в законную силу, т.к. должник отсутствовал, хранителем, с его согласия, был назначен взыскатель, о чем составлен соответствующий акт (т.1 л.д. 63-65).

Указанное имущество было передано  на ответственное хранение Дроздову Ю.А.

17.07.2012 от взыскателя ООО «Строительная компания «Дюна» поступило ходатайство об изменении места хранения.

19.07.2012 от взыскателя поступило заявление об отказе быть ответственным хранителем МБЗ-20.

19.07.2012  от должника и представителя 3-го лица Ильюшенко СВ. - Пшеничных А.Н. поступили заявления о назначении ответственным хранителем Скирденко Е.М и Пшеничных А.Н.

Постановлением от 20.07.2012  ответственным хранителем  арестованное имущество  было передано на ответственное хранение  Скирденко Е.М. (т.1 л.д. 69).

Постановлением от 31.07.2012  исполнительные действия были отложены на срок  по 01.08.2012 в 10 часов 00 минут включительно (т.1 л.д. 71).

01.08.2012 акт приема-передачи был подписан, хранителем был назначен должник Скирденко Е.М., по его заявлению, о том, что ? доля земельного участка принадлежит ему (т.1 л.д. 73).

14.09.2012 было вынесено постановление  об ограничении  выезда из РФ должника сроком на 6 месяцев до 28.02.2013 (т.1 л.д. 103).

17.09.2012 в ходе совершения исполнительских действий был осуществлен выезд по месту расположения объекта с целью его осмотра и фотосъемки, о чем составлен соответствующий акт (т.1 л.д. 104).

20.11.2012  в целях исполнения требований исполнительного документы был  осуществлен выход по адресу: г. Белгород, ул. К Заслонова. Д. 175А для  исполнения  решения суда. Поскольку территория была  обнесена забором, а доступ блокирован железными воротами, которые были закрыт на замок, замок, закрепленный болтами,  был раскручен. В 11:35 начался демонтаж объекта. Все демонтированное было погружено в КАМАЗ с прицепом  и увезено представителями взыскателя. В 14 часов 05 минут техники вернулись и начались действия по демонтажу блоков, из которых состоит объект.  В 16 часов 15 минут начали грузить верхний блок. В 18 часов 25 минут территория была освобождена, стороны закрыли замок. Никакого иного имущества, кроме указанного в актах  от 20.11.2012 вывезено не было.

Вышеуказанные действия были зафиксированы а актах   совершения исполнительных действий (т.1 л.д. 146-147, 150-151).

20.11.2012 были составлены акты приема-передачи имущества (т.1 л.д. 148-149, 152-153).

21.11.2012  в целях исполнения требований исполнительного документы был  повторно осуществлен выход по адресу: г. Белгород, ул. К Заслонова, д. 175А для  исполнения  решения суда. Для того, чтобы попасть на территорию, препятствий установлено