Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А08-7239/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

компании    общество заказало в  проектном институте проектное решение и выполнило работы по устранению недостатков. Заказчик работы по акту приемки принял. Для определения объема и стоимости выполненных работ по устранению недостатков на коровнике №3, вызванных заливкой бетона, не соответствующего заявленным требованиям, ООО «СтройАльянс» заключило договор с ООО «Независимая экспертиза и оценка». По заключению специалиста стоимость работ по устранению недостатков составила 12 146 383 руб., в том числе стоимость работ и материалов на объекте, где поставщиком бетона являлся завод – 9 109 819 руб. За проведение указанной экспертизы ООО «СтройАльянс» заплатило 20 000 руб. Общество пояснило, что выявить несоответствия поставляемой продукции на стадии заливки бетона, не представлялось возможным.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом статьей 476 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, исходя из данной нормы закона, следует, что покупатель должен доказать, что на момент передачи ему товара продавцом уже имели место недостатки товара.

При доказанности данных обстоятельств у покупателя появляется право на применение последствий передачи товара ненадлежащего качества, предусмотренных или пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ или пунктом 2 данной же нормы в зависимости от установленных недостатков.

В соответствии со статьей 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами,  обязательными  требованиями государственных  стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами,        обязательными  требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно разделу 4 договора поставки №14 от 31 августа 2011 года поставка продукции осуществляется как на условиях самовывоза, так и поставщиком (централизованная поставка).

В случае самовывоза датой поставки является дата ТТН, выписанной на складе поставщика. Право собственности и риск случайной гибели/порчи продукции переходят к покупателю с момента загрузки продукции в транспортное средство покупателя на складе поставщика (п.4.2.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.3 указанного договора при централизованной поставке продукции организацию доставки продукции до объекта покупателя осуществляет поставщик. Расходы по доставке несет покупатель. Датой поставки считается дата ТТН, выписанной на складе поставщика. Право собственности на продукцию и риск случайной гибели/порчи продукции переходят к покупателю с момента получения продукции на объекте покупателя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, протокол испытаний №2052 от 25 мая 2012 года составлен на основании протокола отбора проб от 19 мая 2012 года.

В материалы дела не представлен протокол отбора проб, подписанный представителями ООО «БЗ АрБет». Протокол испытаний подписан директором ООО «Строительная лаборатория».

Из протокола испытаний №2085 от 08 июня 2012 года следует, что поставку бетона на коровник №3 осуществлял только ООО «БЗ АрБет». Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что поставка осуществлялась и другим поставщиком. Приложенная к протоколу схема (т.5 л.д.73) полностью не соответствует схеме заливки полов коровника №3.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции в материалы дела представлены доверенности, выданные ООО «БЗ АрБет» двум представителям на участие в лабораторных исследованиях 05 июня 2012 года относительно определения прочности и марки бетона.

При этом акты, подписанные представителями ООО «БЗ АрБет», указанными в доверенностях от 04 июня 2012 года (действительны по 14 июня 2012 года), в материалах дела отсутствуют.

Письмо покупателя №59 о предстоящем 25 июня 2012 года в 10 часов на ферме в с.Кривцово отборе проб бетона датировано 22 июня 2012 года (пятница). Поставщик в ходе рассмотрения дела пояснил, что письмо получено им в Белгороде 25 июня 2012 года в 10 часов. Доказательств вручения либо направления письма №59 до начала отбора проб в материалы дела не представлено.

Доказательств об условиях доставки продукции в зимний период и обособленности укладки бетона, приобретенного у разных поставщиков, материалы дела также не содержат (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом из представленного в материалы дела акта отбора проб от 29 июня 2012 года невозможно установить, проверка какой партии, поступившей по какой накладной, какого числа и от какого поставщика производится, по каким транспортным накладным был поставлен перечисленный в акте товар. Накладные к акту не приложены. Неизвестно, на основании каких документов, комиссия пришла к выводу о заводе- изготовителе. Из акта не следует, что работники, участвующие в приемке, были ознакомлены с ГОСТом. Кроме того, в акте отсутствуют данные о предупреждении работников ООО «СтройАльянс», об ответственности за подписание акта, содержащего данные не соответствующие действительности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, записи в журналах производства работ по нескольким датам вдвое не соответствуют количеству поставленного ООО «БЗ АрБет» по товарно-транспортным накладным бетона в эти даты. В указанную на схеме дату 20 ноября 2012 года согласно первичным документам ООО «БЗ АрБет» бетон не поставлялся. Между тем, представленные заключения специалистов основаны на представленной покупателем схеме заливки бетона.

В судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области представитель ООО «СтройАльянс» пояснил, что журналы производства работ могли содержать ошибки производителей работ.

Согласно указаниям по ведению журнала бетонных работ, он ведется лицами, ответственными за производство работ и заполняется во время производства этих работ. Начальником участка (ст. прорабом) в журнале указан  Бурлуцкий С.В.

Допрошенные судом по ходатайствам сторон свидетели дали противоречивые показания. При этом свидетель Бурлуцкий С.В. пояснил, что строительного образования не имеет.

В соответствии с п.3.4 договора №14 от 31 августа 2011 года качество продукции должно соответствовать требованиям ГОСТов, ТУ и отраслевым стандартам, утвержденным для данного вида продукции.

По условиям договора покупатель обязался совершать все необходимые действия, обеспечивающие принятие продукции, поставленной в соответствии с договором.

Пунктами 6.1, 6.2 вышеназванного договора предусмотрено, что приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного   потребления  по         качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 года (с последующими дополнениями и изменениями) в части, не противоречащей условиям договора и действующего ГОСТа (п. договора).

При обнаружении покупателем несоответствия продукции по качеству и количеству обязателен вызов представителя поставщика для участия в приемке в течение суток с даты обнаружения.

Согласно пункту 6 Инструкции приемка продукции по качеству и комплектности производится при иногородней поставке в срок не позднее 20 дней, при одногородней поставке в срок не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции в срок не позднее 24 часов после поступления продукции на склад получателя.

ООО «СтройАльянс» во встречном исковом заявлении указало, что выявить несоответствия на стадии заливки бетона не представлялось возможным, покупатель исходил из добросовестности поставщика, который представил на все партии бетона сертификаты соответствия, подтверждающие его марку и прочность. Бетон был принят и использован для заливки полов в коровнике.

В соответствии с пунктами 6, 10, 13, 16 Инструкции П-7 проверка качества и комплектности продукции поступившей в таре производится при вскрытии тары, но не позднее указанных сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции. Приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества продукции окончена в установленные сроки. Предприятие -получатель обязано создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции по качеству, хорошо знали и строго соблюдали настоящую Инструкцию. При обнаружении несоответствия качества получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Покупатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двухстороннего акта представителя   изготовителя. Уведомление должно быть направлено ему не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества. При неявке представителя получателя проверка производится специалистами инспекции по качеству. Для участия в приемке продукции должны привлекаться лица, компетентные (по роду работы, по образованию по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества.

По результатам приемки продукции по качеству составляется акт о фактическом качестве. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции.

В акте должно быть указано: наименование получателя продукции, его адрес, номер и дата составления акта, место приемки продукции, время начала и окончания приемки, дата и номер транспортной накладной и документа, удостоверяющего качество продукции, дата прибытия груза на станцию и время выдачи груза органом транспорта, дата вскрытия вагона, условия хранения продукции на складе получателя до составления акта (пп.18, 20 Инструкции).

Пунктом 27 Инструкции П-7 предусмотрено, что в акте отбора образцов (проб) также указываются аналогичные сведения о номере и дате транспортной накладной, по которым поступила продукция, дата поступления ее на склад получателя количество мест, вес продукции, а также номера мест, из которых отбирались образцы.

В акте перед подписью лиц, участвовавших в приемке, должно быть указано, что эти лица предупреждены о том, что они несут ответственность за подписание акта, содержащего данные несоответствующие действительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акты приемки продукции не составлялись, до предъявления претензий заказчиком по качеству выполненных работ по договору подряда, претензий по договору поставки к ООО «БЗ АрБет» покупатель не предъявлял. Встречное исковое заявление подано в связи с несоответствием заявленному качеству бетона, поставленного на коровник №3. Поставка бетона на указанный коровник производилась в ноябре-декабре 2011 года.

Представленные сторонами заключения специалистов о    несоответствии параметров прочности и других показателей бетона проекту и промороженности бетона содержат противоречащие выводы и основаны на образцах, отобранных на основании схемы заливки бетона, неподтвержденной первичными документами.

Между тем, спецификации к договору поставки содержат данные о согласованных сторонами к поставке различных смесей на гранитном щебне.

Доказательств вручения проектной документации по договору подряда поставщику бетона и заявок на поставку бетона конкретной марки, соответствующей проектной документации к договору подряда не имеется.

В пределах предусмотренного договором ассортимента ООО «СтройАльянс» в зависимости от потребностей, предусмотренных договором подряда, самостоятельно определялось в закупке бетона определенной марки. ООО «СтройАльянс» при использовании приобретенного бетона для определенных видов работ по договору подряда действовало собственной волей в своем интересе и несет риск использования менее прочных марок бетона при выполнении работ по бетонированию пола на коровнике №3.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав все обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ООО «СтройАльянс» при поступлении продукции не проявило должной меры заботливости и осмотрительности, не выполнило условия договора поставки по условиям приемки продукции, по распоряжению ООО «СтройАльянс» продукция была доставлена на строящийся объект и израсходована покупателем по собственному усмотрению, в связи с чем, подлежит оплате.

Согласно пункту 26 во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отобранные образцы (пробы) опечатываются, либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Об отборе проб должен быть составлен Акт (п. 27 Инструкции), подписываемые всеми участвующими в этом лицами.

В соответствии с п. 28 Инструкции, из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты. О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб). Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем до разрешения спора о качестве продукции, а также до решения дела в суде.

Между тем, акт отбора проб заводу направлен не был. В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции акт был представлен только по требованию суда. Представленный представителями ООО «СтройАльянс» на обозрение суда образец  бетона не содержал маркировки с отметкой его отбора именно на коровнике №3 в с.Кривцово, Яковлевского района, Белгородской области.

Как пояснил представитель ООО «СтройАльянс» в судебном заседании суда первой