Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А35-5535/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

договора подряда выполнены и не оплачены ООО «Фирма Рейтинг» работы на общую сумму 328480 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации выполненные работы подлежат оплате, ввиду чего с ООО «Фирма Рейтинг» в пользу ООО «Дайлес» подлежит взысканию стоимость выполненных и не оплаченных работ в сумме 328 480 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1. ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Частью первой ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Договором был предусмотрен гарантийный срок - 60 месяцев.

Пунктом 4.3.3. договора определено, что заказчик имеет право назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, а при неисполнении в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора,   либо   исправить   допущенные   недостатки   самостоятельно   с удержанием стоимости работ с подрядчика, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика.

Пунктом 6.8 договора установлено, что если подрядчик в оговоренные сроки не устранит обнаруженные недостатки заказчик вправе устранить данные замечания самостоятельно, либо привлечь для устранения недостатков иную организацию (исполнителя). Подрядчик в этом случае обязан возместить Заказчику все расходы по устранению недостатков.

Факт выполнения работ по договору с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы и иными недостатками подтверждается заключением эксперта от 14.12.2012 № 17/12 и признан подрядчиком в ходе рассмотрения дела.

26 марта 2012 года ООО «Фирма Рейтинг» была направлена претензия в адрес ООО «Дайлес» исх. № 119. В претензии содержалось требование об исправлении вышеуказанных недостатков.

Требования ООО «Фирма Рейтинг» об устранении недостатков, изложенные в претензии, не удовлетворены.

Неисполнение истцом своих обязательств по исправлению недостатков не позволяет ответчику продолжить выполнение работ по строительству здания, поскольку свайный фундамент является основой здания и требует доработки и исправления.

Стоимость устранения недостатков выполненных работ установлена в заключении эксперта (судебная строительно-техническая экспертиза) от 14.12.2012 № 17/12 и составляет 158 933 руб. 00 коп.

ООО «Фирма Рейтинг» в рамках встречного иска, среди прочих заявлены требования о взыскании с ООО «Дайлес» стоимости устранения недостатков выполненных работ в сумме 158933 руб. 00 коп., предусмотренной п. 5.1 договора неустойки за задержку окончания работ за период с 30.04.2012 по 17.08.2012 в сумме 4180 рублей 80 копеек, предусмотренной п. 5.3 договора неустойки за просрочку устранения недостатков за период с 05.04.2012 по 17.08.2012 в сумме 5 139 рублей 70 копеек. Указанные требования судом области удовлетворены. В данной части решение не обжалуется.

Заявленное ООО «Фирма Рейтинг» в рамках встречного иска требование о взыскании убытков, выраженных в затратах на оплату труда проектировщика в сумме 45 000 руб. 00 коп. оставлено без удовлетворения.      Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При требовании от ответчика возмещения реального ущерба истец должен доказать: нарушение  договорных обязательств; размер реального ущерба, возникшего в связи с нарушением этих обязательств; причинную связь между понесенным ущербом и нарушением со стороны подрядчика условий договора; принятие разумных мер к уменьшению размера ущерба.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственная связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

15 марта 2012 года после выполнения работ подрядчик предоставил заказчику исполнительную документацию и акты выполненных работ формы КС-2, КС-3, которые принял директор по строительству ООО «Дайлес» Гурьев А.Г.

Пунктом 4.1.1 договора определено, что подрядчик обязуется выполнить работы из материала заказчика с надлежащим качеством, своими силами и средствами в полном соответствии с проектно-сметной документацией, спецификацией и схемой расположения свай и СНиП 3.02.01-87 п. 11.9,11.10,11.11.

Заказчиком было выявлено, что часть свай на строящемся объекте были забиты с отклонениями, превышающими предельно допустимые, а именно следующие номера свай: 118, 117,112, 101, 104, 106, 88, 97, 80-84, 72, 74, 75, 63, 66, 64, 54, 51 53, 47, 42, 43 (в соответствии с нумерацией схемы свайного поля). Дополнительные сваи в осях В-8 и Е-9, были забиты на значительном расстоянии от контрольных свай.

В соответствии с п. 4.1.6 договора подрядчик обязуется безвозмездно исправить в течение семи дней по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшающее качество работ.

26 марта 2012 года заказчиком была направлена в адрес подрядчика претензия исх. № 119. В претензии содержалось требование об исправлении вышеуказанных недостатков. Указанная претензия получена подрядчиком 29 марта 2012 года, следовательно, срок на добровольное устранение выявленных недостатков истекает 05 апреля 2012 года.

03 апреля 2012 года между ООО «Фирма Рейтинг» и гражданкой России Кан Верой Ивановной (далее - Кан В.Н.) заключен договор подряда № 15-06-12 ПД, в соответствии с условиями п. 1 которого ООО «Фирма Рейтинг» поручает, а Кан В.Н. принимает на себя обязательство выполнить для ООО «Фирма Рейтинг» проектные и сметные работы по устранению дефектов, допущенных ООО «Дайлес» при устройстве свайного поля на объекте «Экспресс сервис» по проспекту Кулакова в г. Курске.

В соответствии с п. 3.1 договора подряда от 03.04.2012 № 15-06-12 ПД ООО «Фирма Рейтинг» обязуется выплатить Кан В.Н. за выполненную работу вознаграждение в сумме 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей за вычетом налога на доходы физических лиц 13%. Указанные денежные средства  ООО «Фирма Рейтинг»  выплачены Кан В.Н.

Согласно Методических рекомендаций по производству работ при возведении подземной части зданий на свайных фундаментах,  вопрос об использовании, замене или усилении сваи, забитой с недопустимым отклонением, поврежденной или не имеющей требуемой несущей способности, должен решаться проектной организацией.  Указанное также подтверждается и выводами экспертов ООО «ЭКСПЕРТ».

Таким образом, материалами дела  подтвержден факт выполнения работ с недостатками, возможность их устранения, необходимость изготовления проекта в целях определения и включения дополнительных работ по исправлению недостатков.

При указанных обстоятельствах  ООО «Фирма Рейтинг»  доказан факт нарушения  договорных обязательств подрядчиком; размер реального ущерба, возникшего в связи с нарушением обязательств; причинная связь между понесенным ущербом и нарушением со стороны подрядчика условий договора.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ООО «Дайлес» в пользу ООО «Фирма Рейтинг» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в сумме 1 460 руб. 41 коп., а также 2000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.02.2013 по делу №А35-5535/2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.02.2013) в обжалуемой части отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дайлес» (ИНН 4632086120, ОГРН 1074632017558) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» (ИНН 4629041143, ОГРН 1024600962429) убытки в сумме 45 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дайлес» (ИНН 4632086120, ОГРН 1074632017558) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» (ИНН 4629041143, ОГРН 1024600962429) расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в сумме 1 460 руб. 41 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дайлес» (ИНН 4632086120, ОГРН 1074632017558) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» (ИНН 4629041143, ОГРН 1024600962429) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             Н.П. Афонина

Судьи                                                                          Е.Е. Алферова

А.С. Яковлев