Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А08-7678/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уплате неустойки в случае нарушения срока оплаты.

Согласовывая условие о неустойке, ООО «Балтийский комплекс» не мог не знать о превышении размера неустойки над ставкой рефинансирования и соответственно ограничение размера неустойки 10% суммы договора.

Кроме того, как указано выше, какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки со стороны заявителя не представлены.

Более того, размер неустойки пунктом 8.3 договора  ограничен 10% суммы договора. Так согласно условиям договора, за период с 26.05.2011года по 14.08.20111года ( 110 дней) неустойка составила 2 391 919,58 (14 496 482,38руб. х 0,15% х110). Однако размер неустойки уменьшен до 1 449 648,23 руб., что составляет 10% суммы договора и соответствует условиям договора.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Таких оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме этого следует отметить, как изложено в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданский кодекс Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, отсутствие заявления ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд первой инстанции обосновано взыскал неустойку в сумме 1 449 648,23 рублей.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, коллегия суда апелляционной инстанции полагает необходимым решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2013 года по делу № А08-7678/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2013 года по делу № А08-7678/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                               Т.Б. Потапова

И.Г. Седунова