Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А14-707/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

толкования  ч.1  и ч.1.1 ст.28.1  КоАП РФ следует, что законодателем ограничен круг лиц, по сообщениям которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении по статьям 14.12., 14.13., 14.23 КоАП РФ. Данные лица (собственник имущества унитарного предприятия, органы управления юридического лица, арбитражный управляющий, собрание (комитет) кредиторов) должны  иметь непосредственное отношение к деятельности юридического лица.  Статус физического лица как арбитражного управляющего сам по себе  не  свидетельствует о включении данного лица в перечень ч.1.1 ст.28.1  КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по смыслу части 1.1 статьи 28.1 КоАП является сообщение арбитражного управляющего юридического лица, в отношении которого возбуждено конкурсное производство.

В силу части 3 статьи 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В  рассматриваемом случае поводы к возбуждению дела  об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего  Токарева  Д.В. отсутствовали, поскольку Жарких В.В., при рассмотрении жалобы  которого Управлением обнаружены  признаки, указывающие  на  событие  административного правонарушения, является конкурсным управляющим ООО «Корифей-Р», то есть иного юридического лица, и не входит в круг лиц, поименованных в ч.1.1 ст.28.1  КоАП РФ.

Ссылки Управления Росреестра по Воронежской  области на непосредственное обнаружение данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в связи с проведением проверки материалов, приложенных к жалобе, апелляционный  суд не принимает во внимание.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в качестве единственного основания возбуждения дела указана жалоба конкурсного управляющего ООО «Корифей-Р» Жарких В.В. Из заявления административного органа (л.д.5), служебной записки (л.д.38-39) также следует, что поводом к началу проведения проверки в отношении арбитражного управляющего Токарева Д.В. послужила жалоба ООО «Корифей-Р» в лице конкурсного управляющего Жарких В.В. (л.д. 16, 17).

В протоколе об административном правонарушении от 28.01.2013 №00053613 также содержится ссылка на жалобу.

При таких обстоятельствах у суда  отсутствуют основания  считать, что Управление Росреестра  по Воронежской  области было вправе возбуждать дело об административном правонарушении по основаниям п.1  ч.1  ст.28.1  КоАП РФ.

Кроме того, по смыслу статей 28.5., 28.7. КоАП РФ в случае непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после совершения правонарушения.

В  рассматриваемом случае  жалоба   конкурсного управляющего  ООО "Корифей-Р" Жарких В.В. поступила  в Управление  26.09.2012 (вх. №6302/02), а протокол  №00053613 составлен  28.01.2013.

В силу пункта 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В данном случае протокол об административном правонарушении от 28.01.2013 №00053613, как основной документ, фиксирующий событие правонарушения в отношении Токарева Д.В., составленный в нарушение требований части 1.1. статьи 28.1  КоАП РФ, при отсутствии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, не может быть признан достоверным доказательством и не может служить основанием привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный  суд области правильно отказал Управлению Росреестра по Воронежской  области в привлечении  арбитражного управляющего токарева   Д.В. к административной  ответственности по ч.3  ст.14.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2013 по делу  А14-707/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      П.В. Донцов

Судьи                                                                                              А.И. Протасов

                                                                                              Н.Д. Миронцева