Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А35-861/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

копии полученных конкурсным управляющим ответов на направленные в Администрацию города Рыльска Рыльского района Курской области запросы, из которых следует, что конкурсным управляющим проводились мероприятия, направленные на возврат имущества в конкурсную массу.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявитель в жалобе не обосновал и не подтвердил документально, с указанием конкретных действий, то обстоятельство, что мероприятия по проведению процедуры банкротства, осуществляются конкурсным управляющим с нарушением требований статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и ссылается лишь на то обстоятельство, что договоры на изготовление технических паспортов заключены конкурсным управляющим спустя 6,5 месяцев с даты введения процедуры банкротства, а также не обосновал возможность выполнения конкурсным управляющим всех проведенных мероприятий в наиболее короткие сроки.

Вместе с тем, заявление  на  выполнение работ  по проведению технической инвентаризации, изготовлении и выдачи кадастрового и технического паспортов было направлено конкурсным управляющим в адрес начальника Рыльского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» 22.12.2011года и получено последним 23.12.2011года.

Материалами дела подтверждается, что технические паспорта были изготовлены 21.03.2012года на 3 объекта недвижимости, кадастровые паспорта – 10.05.2012 года на 3 объекта недвижимости.

Однако, согласно выписки из реестра собственности муниципального образования «город Рыльск» Рыльского района Курской области от 25.10.2011 года №2270 в реестр муниципальной собственности муниципального образования «город Рыльск» Рыльского района Курской области за УМП «городская служба заказчика по ЖКУ» на праве хозяйственного ведения значится  под номером 1 часть нежилого здания на первом этаже, общей площадью 167,7 кв.м., балансовой стоимостью 9076 руб. 35 коп., 1917 года постройки; и под номером 2 гараж, площадью 42,0 кв.м., балансовой стоимостью 11334 рубля, 1964 года постройки, расположенные по адресу: Курская область, г.Рыльск, ул.Ленина, д.52.

Кроме того, в связи с обращением в Администрацию г.Рыльска конкурсного управляющего УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» Супрунова В.В. с требованием от 23.09.2011 года №1/1 постановлением Администрации города Рыльска от 04.10.2011 года №798 «Об отмене постановления Администрации города Рыльска» от 14.04.2011 года №284 «О перераспределении муниципального имущества» было возвращено в состав имущества УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» часть здания, расположенного по адресу: Курская область, г.Рыльск, ул.Ленина, д.52, 1917 года постройки, общей площадью 138,7 кв.м., балансовой стоимостью 7 506 руб. 80 коп.

Для регистрации  в Росреестре по Курской области право хозяйственного ведения, конкурсный управляющий 14.06.2012 года обратился к главе Администрации г.Рыльска с требованием о регистрации собственником право муниципальной собственности. 

Письмом от 26.06.2012 года исх.№1279 Администрацией было отказано в регистрации права муниципальной собственности в связи с отсутствием в бюджете денежных средств для данных целей.

16.07.2012 года в Арбитражный суд Курской области  было подано исковое заявление о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, принадлежащие УМП «Служба заказчика по ЖКУ».

26.12.2012 года  определением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-8526/2012 признано право хозяйственного ведения на объекты недвижимости, принадлежащие  УМП «Служба заказчика по ЖКУ».

17.04.2013 года в Кадастровой палате г.Рыльска заказан и получен кадастровый план территории.

18.04.2013 года с ООО «Запад 27» г.Рыльск заключен договор на изготовление 4 технических планов.

Указанные обстоятельства подтверждают проведение конкурсным управляющим необходимых мероприятий по выявлению и возвращению имущества в конкурсную массу  должника.  

Коллегия суда апелляционной инстанции, учитывая представленные в материалы дела документы, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим обязанностей возложенных на него Законом о банкротстве, отсутствие в жалобе указаний на конкретные мероприятия, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении должника, которые, по мнению заявителя, не исполнены конкурным управляющим или исполнены ненадлежащим образом, и повлекли затягивание ликвидационной процедуры, считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении жалобы в данной части обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия (конкурсного) управляющего, выраженные в не предоставление арбитражному суду, рассматривающему дело о несостоятельности (банкротстве) Должника и кредиторам, документов подтверждающих достоверность содержащейся в отчетах о конкурсном производстве информации, в нарушение п.7 ст. 12, ст. 143 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом собрание кредиторов вправе запрашивать иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены в том числе, копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что закон о банкротстве обязывает конкурсного управляющего представлять информацию о ходе конкурсного производства не отдельному кредитору, а собранию кредиторов должника. Таким образом, предоставление информации отдельному кредитору является его правом, а не обязанностью.

Право кредитора на своевременную информацию должно быть в первую очередь реализовано при проведении собрания кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего. Данное правило не исключает право кредитора получать информацию о конкурсном производстве также посредством ознакомления с материалами собрания кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве), посредством ознакомления с отчетом управляющего, имеющимся в деле о банкротстве и приложенными к отчету документами.

Кроме того, пунктом 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают возможности отдельного кредитора требовать конкурсного управляющего предоставить все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности с приложением документов в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении Унитарного муниципального предприятия «Городская служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» Муниципального образования «город Рыльск» состоялось пять собраний кредиторов, на которых, как пояснил конкурсный управляющий, к отчету конкурсного управляющего были представлены документы, отражающие сведения, указанные в отчете.

Заявитель апелляционной жалобы не ссылается на непредставление суду конкретных документов, подтверждающие те или иные  сведения, содержащиеся в отчете, в связи с чем, невозможно установить   их наличие или отсутствие  в материалах основного дела.

В связи с чем, довод заявителя жалобы о непредставлении документов, подтверждающих достоверность содержащейся в отчетах о конкурсном производстве информации не является доказанным, обоснованным в связи с чем подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Курской области от 19.02.2013 года по делу № А35-861/2011 подлежит отмене в части отказа в признании несоответствующим закону бездействие конкурсного управляющего Унитарного муниципального предприятия «Городская служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам Муниципального образования «город Рыльск» Супрунова Валерия Владимировича, выразившееся в непринятии мер по предъявлению требований о взыскании дебиторской задолженности.

Руководствуясь  п. 2 ст. 269, п. п. 1, 3 ч.1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.02.2013г. по делу № А35-861/2011 в обжалуемой части отменить в части отказа в признании несоответствующим закону бездействие конкурсного управляющего Унитарного муниципального предприятия «Городская служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам Муниципального образования «город Рыльск»  Супрунова Валерия Владимировича, выразившееся в непринятии мер по предъявлению требований о взыскании дебиторской задолженности.

Признать несоответствующим закону непринятии мер конкурсным управляющим Унитарного муниципального предприятия «Городская служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам Муниципального образования «город Рыльск» Супрунова Валерия Владимировича по предъявлению требований о взыскании дебиторской задолженности.

В остальной обжалуемой части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                               Т.Б. Потапова

И.Г. Седунова