Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А08-4300/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При рассмотрении дела сторонами не было высказано обоснованных возражений относительно размера взыскиваемых расходов, доказательств чрезмерности расходов не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы на проживание и транспортные расходы подлежат возмещению в сумме 2 278 руб. 73 коп. за счет ОАО «Ракитянский арматурный завод».

При подаче иска ОАО «Энергоспецмонтаж» была уплачена государственная пошлина в сумме 83 114 руб. 20 коп. Исходя из суммы заявленных требований истец должен был заплатить 69 970 руб. 14 коп.

Учитывая удовлетворение иска в части взыскания основного долга и оставления без рассмотрения требования о взыскании неустойки в сумме    447 334 руб. 68 коп., в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 2 236 руб. 67 коп.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Поскольку апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части с истца в пользу ответчика необходимо взыскать 95 руб. 24 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ракитянский арматурный завод» (ИНН 3116000012) удовлетворить в части.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29 декабря 2012 года по делу № А08-4300/2012 отменить в части удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества «Энергоспецмонтаж» в лице филиала «Монтажно-строительное управление №4» (ИНН 7718083574) о взыскании с открытого акционерного общества «Ракитянский арматурный завод» (ИНН 3116000012) 447 334 руб. 68 коп. неустойки, 2 236 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 2 278 руб. 73 коп. расходов на проживание и транспортных расходов.

Исковые требования открытого акционерного общества «Энергоспецмонтаж» в лице филиала «Монтажно-строительное управление №4» (ИНН 7718083574) о взыскании с открытого акционерного общества «Ракитянский арматурный завод» (ИНН 3116000012) 447 334 руб. 68 коп. неустойки оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Энергоспецмонтаж» в лице филиала «Монтажно-строительное управление №4» (ИНН 7718083574) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 236 руб. 67 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 29 декабря 2012 года по делу № А08-4300/2012 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергоспецмонтаж» в лице филиала «Монтажно-строительное управление №4» (ИНН 7718083574) в пользу открытого акционерного общества «Ракитянский арматурный завод» (ИНН 3116000012) 95 руб. 24 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова

Н.П. Афонина