Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А08-6828/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 9  постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Таким образом, надлежащим будет являться такое извещение лиц, участвующих в деле, при котором арбитражный суд на момент рассмотрения дела будет располагать доказательствами либо получения такими лицами копий судебных актов, либо доказательствами нежелания данных лиц продолжать участвовать в рассмотрении дела, пользоваться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности.

При отсутствии таких доказательств на момент рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, не могут быть признаны извещенными надлежащим образом. Следовательно, к ним не могут быть применены положения части 9 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса, предполагающие надлежащее извещение истца о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, заявление общества «Химэкс-Белород» было принято к производству арбитражного суда Белгородской области определением от 27.09.2012, направленным судом  по адресам, указанным в  этом заявлении: г. Воронеж, ул. Чебышева, д.5, к.105;  г. Воронеж, Левобережный (20401375000)  28.09.2012 и  возвращенным в адрес суда органом связи 12.10.2012 в связи с истечением срока хранения почтового  отправления.

Также определение о принятии заявления к производству от 27.09.2012  было  размещено на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.09.2012.

В данном судебном акте было указано на назначение  рассмотрения дела № А08-6828/2012 в предварительном судебном заседании на 15.10.2012.

Поскольку, как это следует из материалов дела, и направление копии определения  о принятии  заявления общества «Химэкс-Белгород» к производству,  и размещение  электронной копии этого определения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было произведено судом  без соблюдения установленного  статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса пятнадцатидневного срока до начала судебного заседания, исчисляемого, в силу части 3 статьи 113 Кодекса,  в рабочих днях (фактически с момента направления определения от 27.09.2012 сторонам и размещения его на сайте до момента проведения судебного заседания, назначенного на 15.10.2012, прошло 11 рабочих  дней), данное извещение не может быть признано судом апелляционной инстанции надлежащим.

По состоянию на 15.10.2012, как это следует из материалов дела, суд был извещен   письмом   межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской от 15.10.2012   о смене обществом «Химэкс-Белгород» адреса местонахождения и его постоянно действующего исполнительного органа на  г. Москву, ул. Угличская, д. 16, офис 25. В качестве подтверждения нового места нахождения общества «Химэкс-Белгород» в материалах дела имеется   выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.10.2012 (т.1 л.д.136-147).

Таким образом, с указанного момента  общество подлежало извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий по новому месту регистрации.

Тем не менее, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества по новому месту его нахождения о дате, месте и времени судебных заседаний, проведенных арбитражным судом 11.01.2013, 04.02.2013 и 18.02.2013.

Апелляционной коллегией установлено, что определения об отложении судебного разбирательства на указанные даты направлялись судом области по  прежним адресам  общества: г. Воронеж, ул. Чебышева, д.5, к.105; г. Воронеж, Левобережный (20401375000) и  возвращались суду органом связи с отметкой  об истечении срока хранения.

Одновременно следует отметить, что  определение  от 04.02.2013 об отложении  рассмотрения дела на 18.02.2013 было направлено лицам, участвующим в деле,  и размещено на сайте арбитражного суда  07.02.2012, то есть за 7 рабочих дней до проведения судебного заседания, что, в силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса, также не позволяет признать его надлежащим.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации  судом  области не были предприняты меры по надлежащему  извещению общества «Химэкс-Белгород» о месте и времени судебного заседания.

Следовательно, у суда не имелось оснований для оставления заявления общества без рассмотрения 18.02.2013, так как условием оставления заявления без рассмотрения является  повторная неявка в судебное заседание лица, извещенного о месте и времени судебного заседания  надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса, основанием для отмены  судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В указанной связи определение арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2013 об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью «Химэкс-Белгород» по  делу № А08-6828/2012 без рассмотрения подлежит отмене, а дело № А08-6828/2012 - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит разрешению судом первой инстанции исходя из результатов рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химэкс-Белгород» удовлетворить.

Определение арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2013 по делу № А08-6828/2012 об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью «Химэкс-Белгород» без рассмотрения отменить.

Направить дело № А08-6828/2012 на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         Н.А. Ольшанская