Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А48-2163/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производства, представил отчет конкурсного равляющего, отчетность в Пенсионный фонд РФ, осуществил мероприятия, направленные на погашение права собственности должника.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств, письмами в адрес арбитражного управляющего Зайцева В. Н., УФССП г. Курска, МИ ФНС России № 4 по Орловской области, в Арбитражный суд Орловской области, расписками в получении документов на государственную регистрацию от 17.09.2012, расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленным в Пенсионный фонд РФ за 2012.

Исходя из смысла статей 26, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за осуществление полномочий арбитражного управляющего с даты назначения его на такую должность до даты фактического прекращения деятельности в качестве арбитражного управляющего должника, поскольку в указанный период продолжает осуществлять возложенные на него обязанности.

Действия арбитражного управляющего в ходе рассмотрения дела о банкротстве не оспаривались.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Нефедова С.Д. от исполнения обязанностей временного или конкурсного управляющего ЗАО «Агро Регион» из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры банкротства (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом, уполномоченным органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены бесспорные доказательства, однозначно подтверждающие тот факт, что Нефедов С.Д. в период процедуры конкурсного производства не исполнял обязанности конкурсного управляющего должника, либо исполняла их ненадлежащим образом.

При  таких обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, в сумме 34 666, 67 руб. вознаграждения временного управляющего на заявителя – ФНС России.

В остальной части определение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2013 не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2013  следует  оставить без изменения,   апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь   пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2013 по делу №А48-2163/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок     через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

А.А. Сурненков

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А36-222/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также