Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А14-691/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(банкротстве)», п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 229, не отразил в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства ФГУП «Воронежветсанотряд» по состоянию на 27.02.2012 и на 05.04.2012 информацию о привлечении для юридического сопровождения процедуры банкротства Тюхина С.В. по договору № 11-08-1 от 11.08.2011.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Требования к оформлению отчетности арбитражного управляющего определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

В силу п. 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего должны быть указаны сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Однако, в нарушение указанных норм в отчете Евтушенко С.В. как конкурсного управляющего ФГУП «Воронежветсанотряд» о своей деятельности и о ходе конкурсного производства по состоянию на 05.04.2012 отсутствует информация о привлечении для юридического сопровождения процедуры банкротства Тюхина С.В. по договору № 11-08-1 от 11.08.2011.

Таким образом, вышеназванные действия (бездействие) арбитражного управляющего в своей совокупности образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оснований  для  применения  положений ст.2.9 КоАП РФ  о малозначительности  деяния арбитражным судом первой  и апелляционной  инстанций  не установлено.

Существенных процессуальных нарушений в ходе осуществления  административного преследования арбитражного управляющего Евтушенко С.В. допущено не было.

Срок давности на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

В силу  ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Административным органом и судом установлено, что вменённые ответчику эпизоды  правонарушения совершены 13.04.2012 (произведена оплата Тюхину С.В. по договору платёжным поручением  №72 от 13.04.2012) и 05.04.2012 (представлен отчёт с нарушением требований Закона о банкротстве).

Таким  образом, срок   давности привлечения  ответчика к административной ответственности по двум вменённым ему  эпизодам правонарушения  на  момент принятия  судом решения  от 12.03.2013 не истек.

 В  связи с этим, арбитражный  суд области правильно привлёк арбитражного управляющего Евтушенко С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса      Российской         Федерации,        

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2013 по делу  № А14-691/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      П.В.Донцов

Судьи                                                                                              А.И.Протасов

                                                                                              Н.Д.Миронцева