Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу n А08-8880/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 16/ПСК/ПКЗ прямо предусмотрено, что оплата работ осуществляется на основании форм КС-2 и КС-3, подписанных сторонами.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности были правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с  ответчика        35 232 руб. 21 коп. - суммы неустойки по договору № 39/ПСК/П за период просрочки платежа с 10.09.2011 по 22.01.2013, 41 194 руб. 55 коп. - суммы неустойки по договору № 49/ПСК/П за период просрочки платежа с 10.07.2012 по 22.01.2013, 140 787 руб. 57 коп. -суммы неустойки по договору № 16/ПСК/ПКЗ за период просрочки платежа с 10.09.2011 по 22.01.2013.

Рассматривая и разрешая указанные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.2 договоров № 39/ПСК/П, № 49/ПСК/П, № 16/ПСК/ПКЗ стороны установили, что генеральный подрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от суммы неуплаченных в срок платежей за каждый календарный день просрочки.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обязательство по оплате работ не было исполнено ответчиком надлежащим образом. Расчет неустойки был проверен судом и признан соответствующим условиям договоров, требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Возражений относительно правильности расчета ответчиком заявлено не было, контррасчет не представлен. При указанных обстоятельствах требования о взыскании неустойки также были правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2013 по делу № А08-8880/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Портал» - без удовлетворения.

С учетом того, что заявителем в нарушение определения суда от 29.04.2013 не представлены подлинники документов, поступивших в суд в электронном виде, в том числе подлинник платежного поручения № 115 от 01.03.2013, подтверждающий уплату государственной пошлины, с ООО «Строй-Портал» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2013 по делу № А08-8880/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Портал» (ИНН 6325043135, ОГРН 1076325000872) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Портал» (ИНН 6325043135, ОГРН 1076325000872) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова

Л.А. Колянчикова