Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А35-12119/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2013 года                                                         Дело № А35-12119/2012

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                        Михайловой Т.Л.,                                                                                                          

                                                                                                   Ольшанской Н.А

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Мариана»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску: представители не явились, извещена надлежащим образом,

от Ивановой К.К.: представители не явились, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Мариана» на решение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2013 по делу №А35-12119/2012 (судья Левашов А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мариана» (ОГРН 1034637017238, ИНН 4631003106) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску (ОГРН 1044637043692, ИНН 4632048580) об обязании совершить действия по возврату денежных средств в сумме 10623,97 руб.,

при участии третьего лица - Ивановой Клавдии Карниловны,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Мариана» (далее - ООО «Мариана», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) об обязании совершить действия по возврату обществу денежных средств в сумме 10 623,97 руб., оплаченных Ивановой Клавдией Карниловной по квитанциям № 0188 от 27.11.2008, № 0190 от 27.11.2008 и № 0216 от 03.12.2008 через Сбербанк России № 8596/0073 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.04.2013 требования заявителя удовлетворены частично. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Курску произвести предусмотренные статьей 79 Налогового кодекса Российской  Федерации действия по возврату  Обществу с ограниченной ответственностью «Мариана» излишне взысканных сумм налога и пени в размере 7799,97 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 7307,38 руб. и пени по данному налогу в размере 492,59 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО «Мариана» обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

ООО «Мариана» не согласно с отказом в удовлетворении требований о возврате из бюджета денежных средств в размере 2824 руб., в отношении которых суд посчитал, что налоговый орган правомерно учел указанный платеж, как платеж в счет  уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г., указывая на то, что Инспекцией не доказано наличие данной задолженности, а также пропущены установленные налоговым законодательством сроки для ее бесспорного взыскания.

Как усматривается из апелляционной жалобы заявителя, ООО «Мариана» не согласна с решением Арбитражного суда Курской области от 08.04.2013 в части отказа в удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой заявителем части.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела,  обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28 октября 2008 года ООО «Мариана» была представлена в Инспекцию ФНС России по г. Курску налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года.

Согласно Разделу 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика» составила 8472 руб. (по срокам уплаты: 20.10.2008 - 2824 руб.; 20.11.2008 - 2824 руб.; 22.12.2008 -2824 руб.).

Согласно Разделу 2 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогового агента» составила 711 руб. (по срокам уплаты: 20.10.2008 - 237 руб.; 20.11.2008 - 237 руб.; 22.12.2008 - 237 руб.).

На уплату указанных сумм налога Инспекцией ФНС России по г. Курску в адрес ООО «Мариана» направлялись требования:

№ 69075 от 08.11.2008 об уплате налога в размере 2824 руб. (по сроку уплаты - 20.10.2008) и пени в размере 492,59 руб.;

№ 83938 от 27.11.2008 об уплате налога в размере 2824 руб. (по сроку уплаты - 20.11.2008) и пени в размере 101,60 руб.;

№ 95466 от 27.12.2008 об уплате налога в размере 2824 руб. (по сроку уплаты - 22.12.2008) и пени в размере 18,93 руб.;

№ 31482 от 17.06.2009 на уплату налога, подлежащего уплате в бюджет по данным налогового агента, в том числе: 237 руб. по сроку уплаты - 20.10.2008; 237 руб. по сроку уплаты - 20.11.2008; 237 руб. по сроку уплаты - 22.12.2008.

В связи с тем, что операции по расчетному счету ООО «Мариана» в банке были приостановлены, Ивановой Клавдией Карниловной - директором ООО «Мариана», были получены в кассе общества денежные средства в сумме 27000 руб. по расходному кассовому ордеру № 34 от 27.11.2008.

Из указанных денежных средств Ивановой К.К. от имени Общества были произведены перечисления на счета бюджетной системы Российской Федерации через Сберегательный Банк России 8596/0073:

по квитанции № 0188 от 27.11.2008 в сумме 8472 руб. (КБК 18210301000011000110);

по квитанции № 0190 от 27.11.2008 в сумме 492,59 руб. (КБК 18210301000012000110);

по квитанции № 0216 от 03.12.2008 в сумме 1659,38 руб. (КБК 18210301000011000110).

В квитанциях        в качестве плательщика        указана      Иванова Клавдия Карниловна, однако в графе «ИНН плательщика» указан ИНН ООО «Мариана»: 4631003106, в графе «адрес плательщика» указан адрес ООО «Мариана»: г. Курск, ул. Союзная, 6.

ООО «Мариана» письмом № 17 от 27.11.2008 направило в адрес Инспекции копии квитанций №№ 0188, 0190 от 27.11.2008 и просило учесть вышеуказанные суммы в качестве платежа по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 8472 руб. и пени в сумме 492,59 руб.

Письмом № 26 от 10.04.2009 Общество повторно просило инспекцию учесть суммы, перечисленные по квитанциям №№ 0188, 0190 от 27.11.2008 и № 0216 от 03.12.2008 в качестве платежей по налогу на добавленную стоимость и пени за 3 квартал 2008 года.

Инспекция в своем письме № 09-110/61186 от 30.04.2009 сообщила обществу о невозможности отражения по лицевому счету сумм налогов, уплаченных одним налогоплательщиком за другого.

В связи с неисполнением ООО «Мариана» в установленный срок требований № 69075 от 08.11.2008 об уплате налога в размере 2824 руб. (по сроку уплаты - 20.10.2008) и пени в размере 492,59 руб. и № 83938 от 27.11.2008 об уплате налога в размере 2824 руб. (по сроку уплаты -20.11.2008) и пени в размере 101,60 руб., инспекцией были приняты решения № 17889 от 15.12.2008 и № 18720 от 22.12.2008 в соответствии со ст. 46 НК РФ о взыскании налогов, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Для исполнения данных решений, налоговым органом были выставлены инкассовые поручения: № 28789 от 15.12.2008 на взыскание НДС в сумме 2824 руб.; № 28790 от 15.12.2008 на взыскание пени по НДС в сумме 492,59 руб.; № 30142 от 22.12.2008 на взыскание НДС в сумме 2824 руб.; № 30143 от 22.12.2008 на взыскание пени по НДС в сумме 101,60 руб.

В связи с неисполнением решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика , инспекцией было принято решение № 227/234 от 27.01.2009 в соответствии со ст. 47 НК РФ о взыскании налогов в сумме 5648 руб. и пени в сумме 594,19 руб. за счет имущества ООО «Мариана». Судебному приставу-исполнителю было направлено постановление № 227/234 от 27.01.2009 о взыскании с общества за счет имущества задолженности по налогу и пени в сумме 6242,19 руб.

03.02.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 38/58/10588/5/2009 о взыскании с ООО «Мариана» задолженности в размере 6242,19 руб.

В связи с неисполнением ООО «Мариана» в установленный срок требования № 95466 от 27.12.2008 об уплате налога в размере 2824 руб. (по сроку уплаты - 22.12.2008) и пени в размере 18,93 руб., Инспекцией было принято решение № 2753 от 04.02.2009 в соответствии со ст. 46 НК РФ о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Для исполнения данного решения, налоговым органом к расчетному счету общества в ОАО «Курскпромбанк» были выставлены инкассовые поручения: № 3980 от 04.02.2009 на взыскание НДС в сумме 2824 руб.; № 3981 от 04.02.2009 на взыскание пени по НДС в сумме 18,93 руб. После закрытия расчетного счета в банке 17.08.2009, инкассовые поручения были возвращены в инспекцию без исполнения. Решение в соответствии со ст. 47 НК РФ о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, инспекцией не принималось.

В связи с неисполнением ООО «Мариана» в установленный срок требования № 31482 от 17.06.2009 на уплату налога, подлежащего уплате в бюджет по данным налогового агента (в том числе: 237 руб. по сроку уплаты - 20.10.2008; 237 руб. по сроку уплаты - 20.11.2008; 237 руб. по сроку уплаты - 22.12.2008) и других требований, а также в связи с неисполнением  решений    о бесспорном                       взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах на основании инкассовых поручений: № 17721 от 07.07.2009; № 17722 от 07.07.2009; № 18144 от 10.07.2009; № 18145 от 10.07.2009; № 18146 от 10.07.2009; № 18147 от 10.07.2009, инспекцией было принято решение № 2138/1982 от 24.07.2009 в соответствии со ст. 47 НК РФ о взыскании налогов в сумме 28904 руб. и пени в сумме 2132,44 руб. за счет имущества ООО «Мариана». Судебному приставу-исполнителю было направлено постановление № 2138/1982 от 24.07.2009 о взыскании с общества за счет имущества задолженности по налогу и пени в сумме 31036,44 руб.

Отделом судебных приставов по Железнодорожному округу г.     Курска     было     возбуждено    исполнительное     производство № 38/58/21797/5/2009 о взыскании с ООО «Мариана» задолженности в размере 31036,44 руб.

В рамках возбужденных исполнительных производств ООО «Мариана» была произведена оплата задолженности по налогу и пени в сумме 6242,20 руб. по постановлению № 227/234 от 27.01.2009 (квитанция № РО 158107 от 08.06.2010), а также в сумме 31036,45 руб. по постановлению № 2138/1982 от 24.07.2009 (квитанция № РО 120002 от 06.10.2009).

15.12.2009 письмом исх. № 86, ООО «Мариана» обратилось в ИФНС России по городу Курску с заявлением о возврате денежных средств в сумме 10623,97 руб., уплаченных по квитанциям №№ 0188, 0190 от 27.11.2008 и № 0216 от 03.12.2008.

Инспекцией вынесено решение № 134 от 19.01.2010 об отказе в возврате денежных средств со ссылкой на некорректное заполнение платежных документов. Инспекция указала, что денежные средства числятся как прочие поступления, в этой связи Ивановой К.К. необходимо направить в адрес инспекции заявление о допущенной ошибке с просьбой уточнить платежи для отражения данных сумм в карточке расчетов с бюджетом предпринимателя Ивановой К.К.

26.08.2011 Иванова К.К. обратилась в инспекцию с заявлением о возврате денежных средств в сумме 10623,97 руб.

Инспекцией ФНС России по г. Курску были вынесены решения №№ 5563, 5564 от 22.09.2010 о зачете излишне уплаченных Ивановой Клавдией Карниловной налога на добавленную стоимость в сумме 10131,38 руб. и пеней по данному налогу в сумме 492,59 руб. в счет уплаты задолженности индивидуального предпринимателя Ивановой Клавдии Карниловны по единому налогу на вмененный доход, выявленной по результатам проведенной выездной налоговой проверки (решение от 16.10.2009 № 17-12/74).

Считая проведенные зачеты неправомерными, ООО «Мариана» обжаловало указанные решения в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2012 по делу № А35-13204/2011 требования общества были удовлетворены, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о зачете №№ 5563, 5564 от 22.09.2011    признаны        недействительными.        

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением Арбитражного