Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А35-12119/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда Курской области от 20.04.2012 по делу № А35-13204/2011 установлено, что спорные суммы налога и пени в размере 10623,97 руб. уплачены из средств ООО «Мариана».

Платежные документы - квитанции №№ 0188, 0190 от 27.11.2008 и № 0216 от 03.12.2008 (с учетом корректировки реквизитов заявлениями №№ 43, 44, 45 от 13.05.2009) содержат все необходимые реквизиты налогоплательщика (ИНН, юридический адрес общества), налогового органа - получателя платежа, наименование платежей, КБК и иные реквизиты, позволяющие однозначно идентифицировать ООО «Мариана» как плательщика спорных сумм, так и произведенные им платежи.

В связи с этим, при рассмотрении дела № А35-13204/2011 суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для квалификации произведенных платежей как уплаченных физическим лицом - Ивановой Клавдией Карниловной, а также для зачета спорных денежных средств в счет погашения недоимки, имеющейся у индивидуального предпринимателя Ивановой Клавдии Карниловны.

27.06.2012 Иванова К.К. вновь обратилась в инспекцию с заявлением о возврате денежных средств в сумме 10 623,97 руб.

Инспекция ФНС России по г. Курску в своем решении № 1572 от 13.07.2012 об отказе в осуществлении зачета (возврата) сообщила, что на основании решения Арбитражного суда Курской области от 20.04.2012 по делу № А35-13204/2011, инспекцией проведена корректировка карточки «расчеты с бюджетом» предпринимателя Ивановой К.К. и по состоянию на 13.07.2012 переплата по НДС составляет 10 131,38 руб., по пене переплата составляет 492,59 руб. Вместе с тем, исполнить заявление о возврате указанных денежных средств не представляется возможным, так как в карточке «расчеты с бюджетом» предпринимателя Ивановой К.К. числится задолженность по налогам, пени и штрафам.

Считая, что Инспекция ФНС России по г. Курску неправомерно отказывается произвести возврат сумм налога и пени, ООО «Мариана» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об  обязании инспекцию совершить действия по возврату обществу денежных средств в сумме 10623,97 руб.

Отказывая в удовлетворении указанных требований применительно к возврату из бюджета денежных средств в размере 2824 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно осуществлять уплату налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Пунктом 3 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 этой же статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, а также со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Одновременно в пункте 4 статьи 45 НК РФ изложен перечень случаев, при которых налог не признается уплаченным. Налог не признается уплаченным в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Как установлено судом, Инспекция ФНС России по г. Курску во исполнение решения    суда по    делу  № А35-13204/2011    произвела    по    состоянию    на  05.12.2012 отражение сумм налога на добавленную стоимость в размере 10131,38 руб. и пени в размере 492,59 руб. (уплаченных директором общества Ивановой К.К. по квитанциям №№ 0188, 0190 от 27.11.2008 и № 0216 от 03.12.2008) в карточке расчетов с бюджетом ООО «Мариана» по НДС по обязательствам общества за 3 квартал 2008 года.

ООО «Мариана» во время судебного разбирательства вновь обратилась в инспекцию с заявлением от 31.01.2013 о возврате денежных средств в сумме 10623,97 руб. на основании ст. 79 НК РФ.

         Инспекция  ФНС России по г. Курску в своем решении №  377  от 06.02.2013 об отказе в осуществлении зачета (возврата) сообщила, что возврат данной суммы невозможен, так как указанные денежные средства в полном объеме зачтены в счет уплаты задолженности, числящейся в карточке расчетов с бюджетом ООО «Мариана» по налогу на добавленную стоимость, а также по пене по данному налогу.

В письменном отзыве на заявление, представленном в суд, инспекция пояснила, что у общества имелась задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 16258,38 руб. (имевшаяся по состоянию на 01.01.2004) и в сумме 2824 руб. (за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты – 22.12.2008).

Поэтому, денежные средства в размере 8472 руб., уплаченные обществом по квитанции № 0188 от 27.11.2008, были отражены налоговым органом в счет уплаты задолженности по НДС, числящейся по состоянию на 01.01.2004.

Денежные средства в размере 1659,38 руб., уплаченные обществом по квитанции № 0216 от 03.12.2008, были отражены налоговым органом в счет уплаты задолженности по НДС за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты – 22.12.2008.

Денежные средства в размере 492,59 руб., уплаченные обществом по квитанции № 0190 от 27.11.2008, были отражены налоговым органом в счет уплаты задолженности по пени по срокам уплаты: 01.03.2008; 04.03.2008; 01.07.2008; 01.08.2008; 01.04.2009.

Однако, как указала инспекция в своем отзыве, решения о проведении указанных зачетов налоговым органом не принимались, требования об уплате задолженности по пени по указанным срокам не направлялись обществу.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 10131,38 руб. (уплаченные по квитанциям № 0188 от 27.11.2008 и № 0216 от 03.12.2008, с учетом корректировки реквизитов) были перечислены обществом в счет уплаты НДС за 3 квартал 2008 года, а денежные средства в сумме 492,59 руб. (уплаченные по квитанции № 0190 от 27.11.2008, с учетом корректировки реквизитов) были перечислены обществом в счет уплаты пени по НДС за 3 квартал 2008 года.

Согласно налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года к уплате в бюджет подлежала сумма налога в    размере    8472    руб.    (по    срокам    уплаты:    20.10.2008    -    2824    руб.; 20.11.2008  - 2824 руб.; 22.12.2008 - 2824 руб.), а также сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогового агента в размере 711 руб. (по срокам уплаты: 20.10.2008 - 237 руб.; 20.11.2008 - 237 руб.; 22.12.2008 - 237 руб.).

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Мариана» в Отделе судебных приставов по Железнодорожному округу г. Курска была произведена    оплата    (по    постановлению    инспекции    №    227/234    от 27.01.2009    о взыскании задолженности по налогам и пени за счет имущества) НДС за 3 квартал 2008 года: в размере 2824 руб. по сроку уплаты - 20.10.2008; в размере 2824 руб. по сроку уплаты - 20.11.2008; пени по НДС в размере 492,59 руб.

Кроме того, ООО «Мариана» в Отделе судебных приставов по Железнодорожному округу г. Курска была произведена оплата (по постановлению № 2138/1982 от 24.07.2009 о взыскании задолженности по налогам и пени за счет имущества) НДС подлежащего уплате налоговым агентом по срокам уплаты: 20.10.2008 - 237 руб.; 20.11.2008 - 237 руб.; 22.12.2008 - 237 руб.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что у общества, на момент отражения спорных сумм в лицевом счете, действительно существовала задолженность по НДС за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты - 22.12.2008 в размере 2824 руб., которая не была погашена должником при уплате задолженности в рамках исполнительных производств.

В этой связи, налоговый орган правомерно учел произведенные обществом (от его имени Ивановой К.К.) по квитанциям № 0188 от 27.11.2008 и № 0216 от 03.12.2008 платежи в соответствии с указанным самим налогоплательщиком назначением производимых платежей - в счет погашения недоимки по НДС за 3 квартал 2008 года.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности действий налогового органа в связи с пропуском установленных налоговым законодательством сроков для бесспорного взыскания задолженности за 3 квартал 2008г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Инспекцией в данном случае не осуществлялось взыскание данной задолженности в принудительном порядке, а произведенный самим налогоплательщиком платеж учтен в соответствии с его назначением.

В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления ООО «Мариана» в части требований о возврате из бюджета денежных средств в размере 2824 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в рассматриваемой части.

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

 Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2013 по делу №А35-12119/2012 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ООО "Мариана" - без удовлетворения.

 Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству определением суда от 14.05.2013  ООО "Мариана" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО "Мариана" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2013 по делу №А35-12119/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мариана» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мариана» (ОГРН 1034637017238, ИНН 4631003106) в доход федерального бюджета уплате государственную пошлину за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

             Председательствующий судья:                                В.А. Скрынников

             Судьи:                                                                         Т.Л. Михайлова

                                                                                                   Н.А. Ольшанская