Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А14-18602/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражным судом области объективно установлено, и не оспаривается  участвующими в деле  лицами, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не зарегистрировано, заявление о государственной регистрации права собственности РФ, а также заявление о переходе права на государственную регистрацию не поступало.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 2 статьи 6 и пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ отказ в государственной регистрации по основанию, предусмотренному абз.9 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ является законным.

Кроме того, при рассмотрении дела  арбитражным судом первой  и апелляционной  инстанций нашёл подтверждение  вывод регистрирующего  органа  о наличии противоречий между  заявленными правами ОАО "Воронежгеология" на  спорный  земельный  участок и ранее  зарегистрированными правами физических лиц.

Так, согласно  Выписке из ЕГРПНИ №01/068/2012-930 от 05.09.2012  спорный  земельный  участок  по адресу: г.Воронеж, ул.Беговая, д.219а, кадастровый номер: 36:34:0204002:65 находится  в аренде   у  37 физических лиц  с 17.08.2012  до 24.04.2061, согласно договору от 03.05.2012 №2121-12/гз и Приказам  Департамента  имущественных и земельных отношений   Воронежской  области  от 22.03.2012  №301-з и от 24.04.2012  №542-з (л.д.129 т.1).

Кроме того, судом установлено, что по адресу расположения спорного земельного участка находятся гаражи ГСК «Стрела», право собственности на которые зарегистрировано за физическими лицами (Стародубцевой Л.Т., Ухиной О.А., Назаровой И.П., Битюковым А.И., Ветохиной М.В., Анисимовой О.В., Петроченковой Н.Д. и др.) - Выписка из ЕГРПНИ №01/097/2012-545 от 26.12.2012 - л.д.9-20 т.2.

Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Учитывая, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие физическим лицам, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, принимая во внимание положения п.4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, отказ Управления в регистрации на основании п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ является  законным, поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердилось наличие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2013 по делу №14-18602/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               П.В. Донцов

Судьи                                                                                      А.И. Протасов

                                                                                       Н.Д. Миронцева

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А48-839/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также