Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А14-19130/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2013 года                                                        Дело № А14-19130/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  05.06.2013

Постановление в полном объеме изготовлено    11.06.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Донцова П.В.,

судей                                                                                 Протасова А.И.,

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бутыриной Е.А., Сорокиной О. А.

с участием:

от управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области: Лесных В.А., представитель по доверенности от 23.05.2013 № 3165/03; Мещерякова М.В., представитель по доверенности от 09.01.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Садовый сахарный завод»: Загер В.В., представитель по доверенности от 26.11.2012 № 7 выданной сроком до 31.12.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2013 по делу № А14-19130/2012 (судья Федосова С.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Садовый сахарный завод» (ИНН 3601008017, ОГРН 1033668501030) с.Садовое Аннинского района Воронежской области, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области (ИНН 3664060362, ОГРН 1043600077762) г.Воронеж, о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 441 от 23.11.2012 и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Садовый сахарный завод» (далее – заявитель, Общество, ООО «Садовый сахарный завод») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Воронежской области от 23.11.2012 №441 (с учётом  уточнения  заявленных требований).

Указанным постановлением от 23.11.2012 №441 ООО "Садовый сахарный  завод" привлечено к административной ответственности по ст.8.15 КоАП РФ, т.е. за нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2013   требования  Общества были удовлетворены.

Не согласившись с решением,  Управление  Росприроднадзора по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, по следующим основаниям:

- судом не принят во внимание принцип единообразия толкования действующего законодательства, - не учтена  правовая  позиция Президиума ВАС РФ (постановление от 20.12.2011 №8198/11);

- КоАП РФ  не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения  дела об административном правонарушении;

- осмотр территорий и сооружений ООО "Садовский сахарный завод" проводился в рамках выездной проверки в порядке, предусмотренном законом. Данная проверка проводилась в присутствии представителя Общества,  подпись которого имеется  в акте  проверки;

- акт проверки №163-04/149-03 от 13.11.2012 с приложениями, в т.ч. фотоматериалами, был вручён под подпись представителю Общества;

- возражения в отношении акта проверки или приложенных к нему фотоматериалов от Общества  в Управление  не поступали.

В заседании апелляционной инстанции представители Управления  поддержали требования  апелляционной  жалобы, просили удовлетворить их по вышеприведённым основаниям.

Представитель Общества  требования  апелляционной  жалобы  не признал, считая  обжалуемое  судебное  решение  законным и обоснованным. Указал на  то, что действующее  законодательство  не содержит запрета   обжалования  постановления  о привлечении к административной  ответственности при отсутствии возражений  на  акт проверки, по результатам  которой  принято соответствующее  постановление.

В  судебном заседании объявлялся  перерыв  с 29.05.2013  до 05.06.2013.

После  перерыва представитель Общества  в судебное  заседание  не явился.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав  и обсудив  пояснения  участвующих в деле  лиц, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Эртильский сахар» является производство сахара, дополнительными – предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур, оптовая и розничная торговля сахаром, а также хранение и складирование зерна.

В период с 07.11.2012 по 09.11.2012 Управлением Росприроднадзора по Воронежской области на основании приказа от 30.10.2012 №251-пр и в соответствии с Планом контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Воронежской области на 2012 год, утвержденным приказом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от 28.10.2011 №782 (в редакции приказа Росприроднадзора от 11.04.2012 №154), размещенным в сети Интернет на официальных сайтах Росприроднадзора и Прокуратуры Воронежской области, проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Садовский сахарный завод».

Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 13.11.2012 №163-04/149-03, к данному акту прилагаются фотоматериалы.

13.11.2012 государственным инспектором РФ по Воронежской области специалистом-экспертом отдела надзора, контроля и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами, надзора за особо охраняемыми природными территориями, надзора в сфере охоты и разрешительной деятельности Лесных В.А., в присутствии генерального директора единоличного исполнительного органа ООО «Садовский сахарный завод» управляющей компании ООО «АПК-Консалт» Круглика В.В., составлен протокол №184-03 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15 КоАП РФ. При этом законному представителю Общества Круглику В.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ.

23.11.2012 государственный инспектор РФ по Воронежской области Лесных В.А., рассмотрев в присутствии генерального директора управляющей компании ООО «АПК-Консалт» единоличного исполнительного органа ООО «Садовский сахарный завод» Круглика В.В. материалы проверки, вынесла постановление №441 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «Садовский сахарный завод» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил вывод административного органа о нарушении Обществом правил эксплуатации очистных сооружений биологической очистки – полей фильтрации, а именно, в нарушение статей 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ), пункта 6.179 СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.05.1985г. №71, пунктов 3.3.17, 3.5.25 Правил эксплуатации полей фильтрации, установленных Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утв. приказом Госстроя России от 30.12.1999 №168, пункта 5 Технического регламента эксплуатации полей фильтрации ООО «Садовый сахарный завод» (далее – Регламент), Обществом допущено:

фактическое распределение сточных вод по картам полей фильтрации неравномерное, высота налива заполненных карт значительно превышает нормативный уровень (глубина более 1м, имеет место неорганизованный перелив сточных вод через разделительные валы), что делает невозможным протекание в почве биохимических процессов очистки в аэробных условиях;

Обществом не проводились предусмотренные Регламентом работы по очистке от осадка карт полей фильтрации и их вспашке;

разделительные валы не окошены, находятся в аварийном состоянии (установлены факты размыва разделительных валов сточными водами);

отдельные участки карт полей фильтрации не спланированы, на картах имеются бугры и впадины;

часть сточных вод  ООО "Садовский  сахарный  завод" подаётся   в земляной   отстойник, а часть неочищенных сточных вод - на карты  полей   фильтрации.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд области удовлетворил требования  ООО "Садовский  сахарный  завод", поскольку пришёл к выводу о недоказанности административным органом состава  вменённого Обществу правонарушения.

Суд апелляционной инстанции находит изложенную правовую позицию суда первой инстанции верной, исходя из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражным судом первой  и апелляционной  инстанций  проверены  полномочия  государственного инспектора РФ  по  Воронежской  области, специалиста - эксперта отдела  надзора контроля и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами, надзора за особо охраняемыми природными территориями, надзора в сфере охоты и разрешительной деятельности Лесных В.А. по вынесению оспариваемого постановления №441 от 23.11.2012, предоставленные указанному должностному лицу ст.23.23  КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400. Нарушений  в указанной  части не выявлено.

Статьей 8.15 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

В  рассматриваемом случае основанием для привлечения ООО "Садовый сахарный  завод" к административной ответственности послужил вывод административного органа о нарушении Обществом правил эксплуатации очистных сооружений биологической очистки – полей фильтрации, а именно, - статей 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ), пункта 6.179 СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», утв. постановлением Госстроя СССР от 21.05.1985г. №71, пунктов 3.3.17, 3.5.25 Правил эксплуатации полей фильтрации, установленных Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утв. приказом Госстроя России от 30.12.1999 №168, пункта 5 Технического регламента эксплуатации полей фильтрации ООО «Садовый сахарный завод» (далее – Регламент).

По мнению административного органа, нарушение Обществом вышеприведённых правовых норм выразилось в следующем:

фактическое распределение сточных вод по картам полей фильтрации неравномерное, высота налива заполненных карт значительно превышает нормативный уровень (глубина более 1м, имеет место неорганизованный перелив сточных вод через разделительные валы), что делает невозможным протекание в почве биохимических процессов очистки в аэробных условиях;

Обществом не проводились предусмотренные Регламентом работы по очистке от осадка карт полей фильтрации и их вспашке;

разделительные валы не окошены, находятся в аварийном состоянии (установлены факты размыва разделительных валов сточными водами);

отдельные участки карт полей фильтрации не спланированы, на картах имеются бугры и впадины;

часть сточных вод  ООО "Садовский  сахарный  завод" подаётся   в земляной   отстойник, а часть неочищенных сточных вод - на карты  полей   фильтрации.

Управление  полагает, что собранные им по делу  доказательства в полной  мере  подтверждают совершение  Обществом вменяемого правонарушения.

Исследуя Акт проверки №163-04/149-03 от 13.11.2012, апелляционная коллегия учитывала следующее.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В  соответствии с ч.2  ст. 16 указанного Федерального закона в акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного