Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А64-9066/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ;

- по истечении 1 года оформить горный отвод в уточненных границах (горноотводный акт) и включить его в лицензионные материалы в качестве неотъемлемой составной части.

В рамках исполнения лицензионных условий Обществом были осуществлены следующие действия.

На основании заявления генерального директора ООО «Дуэт-строй» от 29.09.2010, Администрацией Староюрьевского района Тамбовской области вынесено постановление №102 от 21.02.2011 об образовании из земель казны в кадастровом квартале 68:19:2202001 земельного участка площадью 44000 кв.м., местоположение: Тамбовская область, Староюрьевский район.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области, Межрайонным отделом №8 образуемый земельный участок 03.03.2011 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 68:19:2202002:30.

Постановлением Администрации Староюрьевского района Тамбовской области №236 от 14.04.2011 земельный участок с кадастровым номером 68:19:2202002:30 был предоставлен ООО «Дуэт-строй» в аренду сроком до 12.04.2012. На основании указанного постановления между Администрацией Староюрьевского района Тамбовской области и ООО «Дуэт-строй» был заключен договор аренды №6 от 15.04.2011

В соответствии с заключенным ООО «Дуэт-строй» договором №17 от 26.04.2011 на выполнение инженерно-геодезических работ был изготовлен технический отчет, топографический план.

На основании постановления Администрации Староюрьевского района Тамбовской области №250 от 05.04.2011 между Администрацией Староюрьевского района Тамбовской области и ООО «Дуэт-строй» 06.04.2012 был заключен новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 68:19:2202002:30 сроком с 13.04.2012 по 10.11.2012. Участок предоставлен для добычи песков строительных месторождения Староюрьевское.

Синельникова Галина Равильевна является собственником земельного участка, площадью 987500 кв.м., местоположение - Тамбовская область, Староюрьевский район, в границах АО "Мезинецкое", пашня-отделение №1, севооборот №1 северная часть поля №2 (Кадастровый квартал 68:19:2202001), в том числе рабочие участки №№2.3, 4.5; сенокосы выделяются в северной части кадастрового квартала 68:19:2202001, и пастбища выделяются вблизи поля № 2.

Из имеющегося в материалах дела письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 09.07.2012 №2.18-2057-ИЕ следует, что земельный участок Синельниковой Г.Р. не затрагивает границ разработанного ООО «Дуэт-строй» карьера.

В апелляционной жалобе Синельникова Г.Р. ссылается на то, что отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя осуществляется после утверждения технического проекта разработки лицензионного участка. Технический проект по настоящее время ООО «Дуэт-строй» не изготовлен и не представлен. Лицензионные условия не выполнены. Апелляционная коллегия находит данные доводы несостоятельными, исходя из следующего.

В силу ч. 6 ст. 11 Закона №2395-1 представление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр осуществляется после утверждения проекта проведения указанных работ.

Для составления указанного проекта необходимо провести маркшейдерскую съемку - комплекс работ по определению в границах горных и геологических отводов прямоугольных координат точек на земной поверхности и в пределах объемных контуров участков недр, горных выработок и подземных сооружений для составления горной графической документации, вычисления объемов добычи и потерь полезных ископаемых.

Вместе с тем, Общество указывает на невозможность проведения работ по изготовлению технического проекта разработки лицензионного участка из-за неправомерных действий Синельниковой Г.Р.

Действия заявителя, выразившиеся в незаконной добыче песка, привели к недействительности, изготовленной Обществом маркшейдерской съемки.

Согласно акту от 20.09.2012, составленному при участии представителей Администрации Староюрьевского района Тамбовской области и представителей ООО «Дуэт-строй», дороги, ведущие к разрабатываемому Обществом карьеру, были перепаханы, в связи с чем, невозможен доступ проезда на легковой и грузовой технике не только к карьеру, но и к общедолевым землям, сельхозугодиям села новая Левада.

Кроме того, приказом Управления по охране окружающей среды и природопользования Тамбовской области №321 от 17.08.2012 «О внесении изменений в лицензию ООО «Дуэт-строй» Обществу был установлен 3,5 мес. срок на составление технического проекта на разработку Староюрьевского месторождения песков-отощителей в Староюрьевском районе Тамбовской области. В материалах дела имеется договор подряда №0112-ТП-04 от 03.12.2012 на выполнение проектных работ.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Дуэт-строй» предпринимало необходимые меры для выполнения Лицензионных условий пользования недрами.

Статьей 20 Закона №2395-1 установлены основания для прекращения права пользования недрами, а статьей 21 этого же закона – порядок досрочного прекращения права пользования недрами.

В материалах дела отсутствуют доказательства наступления указанных в статьях 20, 21 Закона №2395-1 обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Доказательств нарушения Управлением статьи 17 Закона о защите конкуренции в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя жалобы, в отношении проведения торгов на права пользования недрами, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку торги не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, апелляционным судом не установлено несоответствие лицензии ООО «Дуэт-строй» ТМБ 80032 ТЭ на пользование недрами требованиям Закона №2395-1 и Закона о защите конкуренции.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о верности правовой позиции заявителя, в апелляционную инстанцию не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, в рассматриваемом случае составляет 100 рублей.

При подаче апелляционной жалобы Синельниковой Галиной Равильевной была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается чеком-ордером СБ8594/8463 от 29.03.2013. 

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2013 по делу №А64-9066/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева