Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А14-9692/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выводу о том, что запрет голосовать кредитору, обладающему более чем 98% голосов от числа кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, фактически влечет невозможность проведения собраний кредиторов и нарушение прав данного кредитора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о подаче конкурсным управляющим ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ» заявления о признании сделки по реорганизации ООО «Павловскгранит-Дорстрой» в форме присоединения к ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ» недействительной и необходимости исключения ООО «Атлантик» из реестра требований кредиторов в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего судебной коллегией отклоняется, поскольку определением Арбитражного суда Воронежской области от 16 мая 2013 г. по делу №А14-9692/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер не содержит аргументированных данных, обосновывающих действительную необходимость принятия этих мер, и их взаимную связь с предметом заявленных в рамках настоящего дела требований.

Кроме того заявитель не представил исчерпывающих и достаточных доказательств того, что непринятие истребуемых им мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечет причинение ущерба лицами, участвующими в деле о банкротстве, не обосновал значительность размера ущерба, а также то, что возникновение этого ущерба связано с предметом спора и что именно данные обеспечительные меры необходимы и достаточны для предотвращения ущерба.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2013 года по делу № А14-9692/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ДОРСПЕЦСТРОЙ» без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                           Е.А. Безбородов

                                                                                               Т.Б. Потапова