Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А14-19384/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Центр лаборатории анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» (аттестат №РОСС RU.0001.511835) в рамках производственного контроля предприятия в 2012 году (т.1 л.д. 148-150).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о том, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, возражений заявителя относительно выводов суда о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, заявлено не было.

Изменяя постановление административного органа в части назначения административного наказания, суд первой инстанции исходил из того, что превышение установленных нормативов допущено Обществом в незначительном размере, кроме того, 12.11.2012  между Обществом и  ООО «ЭКО центр» был заключен договор № 0000136000 на разработку нового Регламента.

Апелляционный суд считает, что вывод об изменении вида административного наказания верным.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При назначении административного наказания административный орган исходил из того, что имеется отягчающее обстоятельство: факт повторного совершения однородного административного  правонарушение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаются.

Как подтверждается материалами дела, первое постановление в отношении Общества о привлечении его к административной ответственности было вынесено 24.02.2012 (т 2,  л.д. 69-76).

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, на момент изменения  судом вида  административного наказания (12.04.2013), срок привлечения к административной ответственности по постановлению от 24.02.2012 истек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2013 по делу №А14-19384/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

Судьи                                                                          П.В. Донцов  

                                                                                              Н.Д. Миронцева