Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А14-12350/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2013 года                                                           Дело № А14-12350/2011

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня  2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   13 июня  2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                       Потихониной Ж.Н.,

                                                                                                 Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ляминой А.А.,

при участии:

от ООО «ЛАМИР»: Дробот Ю.Н.; Трофимов И.Н. представитель по доверенности б/н от 28.01.2013;

от ООО «АРХ строй»: Сазонов А.Л. представитель по доверенности б/н от 07.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «ЛАМИР» (ИНН 3664077623, ОГРН 1063667289487) и ООО «АРХ Строй» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2012 по делу №А14-12350/2011  (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.11.2012),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «ЛАМИР» (далее – истец, ООО «ЛАМИР») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРХ строй» (далее – ответчик, ООО «АРХ строй») о взыскании 2 799 374 руб. 24 коп. основного долга по договору подряда от 18.03.2010 № 01, 2 593 318 руб. 03 коп. пени, 513 133 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также истец просил продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 29.11.2011, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 % годовых по день фактической уплаты денежных средств.

При этом судом было установлено, что истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании предоплаты и пени по договору подряда от 18.03.2010 № 01, делу присвоен номер А14-11457/2012.

Впоследствии, определением от 16.07.2012 суд прекратил производство по делу № А14-11457/2012 в части требований о взыскании 20 035 999 руб. 21 коп. предоплаты по договору подряда от 18.03.2010 № 01 и определением от 31.07.2012 объединил в одно производство дела № А14-12350/2011 и № А14-11457/2012, присвоив объединенному делу номер А14-12350/2011.

В настоящем деле истец (после неоднократного уточнения требований) просил суд взыскать с ответчика 2 511 482 руб. 62 коп. основного долга,         5 546 847 руб. 32 коп. пени и 864 791 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также начислять с 18.09.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 % годовых, по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда Воронежской  области от 08.11.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.11.2012) суд взыскал  с ООО «АРХ строй» в пользу ООО «ЛАМИР» 3 050 338 руб. 60 коп., в том числе 2 172 114 руб. 78 коп. основного долга, 593 993 руб. 63 коп. неустойки,  218 026 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 340 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также указал на необходимость продолжения начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2012 на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых, до погашения суммы основного долга.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ООО «АРХ строй» и ООО «ЛАМИР» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которых  просят решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО «ЛАМИР»  обжалует решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2012 только в части отказа во взыскании суммы задолженности за поставку товара по накладной №586 от 09.12.2010  -285 633 руб. 16 коп., пени – 5 546 847 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 864 791 руб. 15 коп., а ООО «АРХ Строй» обжалует судебный акт в части взыскания 745 356 руб. 07 коп. основного долга, 441 208 руб. 23 коп. договорной неустойки, 97 205 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в части решения о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  с 18.09.2012  на сумму 745 356 руб. 07 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, до погашения долга, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения  только в указанной  части.

В судебном заседании 30.05.2013 объявлялся перерыв до 05.06.2013. После перерыва заседание продолжено.

ООО «АРХ Строй» было заявлено ходатайство о проведении технико-строительной экспертизы, производство которой поручить ООО «Центр независимых судебно-технических экспертиз и оценки недвижимости», с постановкой следующего вопроса: какова стоимость материала, поставленного ООО «ЛАМИР» по спорным накладным, при условии что монтаж выполняется в соответствии с проектом навесного вентилируемого фасада архитектурно-строительного решения жилого дома по ул.Ф.Энгельса 7а в  г.Воронеже, разработанного ООО «Фасадные системы», а согласованная стоимость материалов, необходимых для изготовления 1кв.м. системы навесного вентилируемого фасада с облицовкой из керамогранита составляет: 1 кв.м. алюминиевой системы навесного вентилируемого фасада EUROFOX   под облицовку керамогранитом 713,4 руб. без НДС.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено на основании ст.82  АПК РФ - ввиду отсутствия правовых оснований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела,  18.03.2010 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 01 (далее – договор № 01), в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по  проведению  работ на объекте ответчика по адресу: г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, 7а,  в соответствии с техническим заданием и технической документацией, предоставленной ответчиком,  а именно: устройство навесного вентилируемого фасада с экраном из керамогранита, остекление фасада оконными и балконными блоками из ПВХ.

При этом было согласовано, что объемы, стоимость работ, материалов и условия платежа будут указаны в соответствующих дополнительных соглашениях, окончательная стоимость работ устанавливается с учетом всех изменений к первоначальному объему работ (пункты 2.1. и 2.2. договора № 01), срок выполнения работ устанавливается графиком выполнения работ (пункт 4.1. договора № 01).

Между истцом и ответчиком 18.03.2010 было заключено дополнительное соглашение № 01 к договору № 01 (далее – дополнительное соглашение № 1), в соответствии с которым ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по проектированию и устройству навесного вентилируемого фасада с облицовкой керамогранитом на объекте ответчика в соответствии с техническим заданием и технической документацией, предоставленной ответчиком, а ответчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, установленных соглашением.

Из содержания соглашения следует, что работы выполняются с использованием предусмотренных спецификацией материалов (приложение № 01/01), стоимость работ с учетом материалов определяется на момент заключения соглашения ориентировочно и составляет 10 254 727 руб. 22 коп., окончательная стоимость работ определяется после натурных измерений и устанавливается с учетом всех измерений к первоначальному объему работ, сроки выполнения работ устанавливаются графиком выполнения работ, работы выполняются иждивением истца.

Между истцом и ответчиком 18.03.2010 было заключено также  дополнительное соглашение № 02 к договору № 01 (далее – дополнительное соглашение № 2), в соответствии с которым истец проводит натурные измерения, а также изготавливает, обеспечивает доставку и монтирует, а ответчик оплачивает и принимает светопрозрачные конструкции: оконные и балконные блоки из ПВХ, по размерам и конфигурации согласно утвержденной ответчиком сметы от 09.03.2010 № 01 и сметы от 09.03.2010 № 02, являющихся неотъемлемой частью соглашения.

В   пунктах   2,  3  и   7  дополнительного  соглашения   №2   установлено,  что   цена работ определяется по спецификации и составляет 7 336 706 руб. 01 коп. Окончательная стоимость работ определяется после натурных измерений. Срок выполнения работ составляет 80 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно спецификации (приложение № 02/01 к дополнительному соглашению № 2) стоимость остекления за 1 квадратный метр указана  в размере  3 390 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком 11.10.2010 было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 01 (далее – дополнительное соглашение № 3), в соответствии с которым, согласно приложению № 01/01 к дополнительному соглашению №1 к договору № 01 истец обязался передать/поставить товар, а ответчик обязался принять в собственность и оплатить товар в указанных объемах.

Между сторонами был заключен также договор № 7А/41 от 23.06.2010 о долевом участии в строительстве жилья в г. Воронеже (инвестиционный договор) (далее – договор № 7А/41), в соответствии с которым истец вносит свои денежные средства в качестве инвестиций (целевого финансирования) в строительство жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по строительному адресу: г. Воронеж, ул. Ф. Энгельса (дом 7А) в размере, установленной договором доли, определенной в виде двухкомнатной квартиры,  проектный № 19, расположенной на 8 этаже, общей площадью 89, 79 кв.м. (с учетом площади балконов), а ответчик осуществляет своими силами и (или) с привлечением третьих лиц строительство объекта и ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, после чего передает (предоставляет) истцу квартиру с документами, необходимыми для оформления квартиры в собственность истца, при условии надлежащего выполнения истцом условий договора. В соответствии с пунктом 5.1. договора № 7А/41 сумма инвестиционного взноса истца составляет 3 142 650 руб.

Истец при обращении в суд  полагает, что  выполнил работы на сумму         2 219 711 руб. 39 коп, поставил товар на сумму 3 434 421 руб. 43 коп., однако ответчик выполненные работы и поставленный товар оплатил частично и сумма задолженности ответчика по договору № 01 составляет 2 511 482 руб. 62 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования,  посчитал необходимым         исковые    требования  удовлетворить частично, а именно  взыскать с ответчика 3050338,60 руб. в том числе 2172114 руб.27 коп. основного  долга, 593 993 руб.63 коп. неустойки, 284 230 руб. 27 коп.

По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции частично подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и отражено в обжалуемом  судебном акте, в  подтверждение выполнения работ по договору № 01 истцом представлены акт о приемке выполненных работ от 11.10.2010 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11.10.2010 № 1 на сумму              1 111 564 руб. 47 коп., уточненные акт о приемке выполненных работ от 15.12.2010 № 2,  справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2010 № 2 на сумму 1 108 146 руб. 92 коп.

Кроме того, истцом представлены акты освидетельствования скрытых работ (т.1 л.д. 95-156), которые составлены