Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А35-9255/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Как следует из материалов дела, оспариваемые истцом сведения, были внесены в государственный кадастр недвижимости 05.10.2009. При расчете кадастровой стоимости использовался утвержденный постановлением Правительства Курской области от 30.11.2006 № 234 удельный показатель кадастровой стоимости земель в соответствии с видом разрешенного использования, который составлял 3 787,02 руб./кв.м. В 2012 году, в соответствии с постановлением администрации Курской области от 17.01.2012 № 15-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области», был изменен удельный показатель кадастровой стоимости, а, соответственно, и кадастровая стоимость земельных участков.

Сведения о кадастровой стоимости, содержащиеся в настоящее время в государственном кадастре недвижимости, являются актуальными и не оспоренными, в этой связи, суд правомерно отказал в требовании о внесении изменений на основании данных о рыночной стоимости по состоянию на 01.08.2010.

Однако, так как назначение института кадастровой оценки - установление кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 и статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации), отказ в установлении судебным решением размера кадастровой стоимости за прошлое время, в частности, на 01.08.2010, препятствует в восстановлении имущественных прав предпринимателя как собственника земельных участков и плательщика земельного налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Следовательно, установление решением суда кадастровой стоимости земельного участка на определенный налоговый период в случае, если это приведет к улучшению положения налогоплательщика, является надлежащим способом защиты, подпадающим под требования статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в отсутствии возражений против достоверности результатов экспертной оценки, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования в части установления размера кадастровой стоимости равной рыночной, определенной в экспертном заключении № 06-Э/11/12 от 20.11.2012 по стоянию на 01.08.2012 подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2012 по делу                            № А35-9255/2012 отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Воеводского Александра Ивановича (ОГРН 309463235600048) удовлетворить в части.

Признать кадастровую стоимость земельных участков, расположенных по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Энгельса, 169, по состоянию на 01.08.2010, равной их рыночной стоимости:

- площадью 1 999 кв.м, кадастровый номер 46:29:103029:36 в размере 2 130 812 руб.,

- площадью 1 027 кв.м, кадастровый номер 46:29:103029:37 в размере 1 094 719 руб.;

- площадью 3 282 кв.м, кадастровый номер 46:29:103029:38 в размере 3 498 412 руб.

В удовлетворении исковых требования о возложении обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области (ОГРН 102770048575) внести в сведения государственного кадастрового учета кадастровую стоимость земельных участков, расположенных по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Энгельса, 169, равной их рыночной стоимости, отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области (ОГРН 102770048575) в пользу индивидуального предпринимателя Воеводского Александра Ивановича (ОГРН 309463235600048) 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска и 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           А.И. Поротиков