Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А48-4497/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акты подлежат направлению в Министерство юстиции Российской  Федерации. По результатам правовой  экспертизы Министерством принимается решение о необходимости государственной регистрации нормативного акта либо о признании акта не нуждающимися в государственной  регистрации.

В рассматриваемом случае Санитарные правила "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 1. Общие положения. Санитарные правила. СП 3.1.084-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.4.1100-96" являются межведомственным и затрагивают права и обязанности человека и гражданина.

Однако доказательств того, что указанные ветеринарно-санитарные правила признаны Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимся в государственной регистрации, в материалах дела не имеется.

При этом в материалах настоящего дела отсутствуют сведения об опубликовании Правил в «Российской газете» либо в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд области сделал правильный  и мотивированный  вывод о том, что в нарушение требований Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" ветеринарно-санитарные правила «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Общие положения» ВП 13.3.4.1100-96, утв. Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ и Госкомсанэпиднадзором РФ 31 мая -18 июня 1996г., являясь межведомственным нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, не зарегистрирован в Минюсте РФ и официально не опубликован в установленном законом порядке.

Следовательно, указанный нормативный правовой акт, согласно пункту 10 Указа от 23.05.1996г. № 763, не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к юридическому лицу за невыполнение содержащихся в них предписаний, на него нельзя ссылаться при разрешении споров.

Доказательства того, что в настоящее время имеются нормативные правовые акты, возлагающие на пользователей охотхозяйствами обязанности по составлению плана ветеринарно-профилактических мероприятий по защите охотничьих ресурсов и проведению ветеринарно-санитарной экспертизы туш и внутренних органов добытых животных,  Управлением в нарушение  ч.5 ст.200 АПК РФ не  представлено.

В  связи с изложенным, арбитражный  суд области пришёл к правильному  выводу о недействительности  оспариваемого предписания и удовлетворил требования  Общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2013 по делу  № А48-4497/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                        П.В. Донцов

Судьи                                                                                      А.И. Протасов

                                                                                       Н.Д. Миронцева

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А48-674/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также