Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А35-1831/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2013 года                                                        Дело №  А35-1831/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена   10.06.2013

Постановление в полном объеме изготовлено     17.06.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Донцова П.В.,

судей                                                                                 Протасова А.И.,

                                                                                     Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной О.А.,

 с участием:

от Управления Федеральной   антимонопольной  службы по Курской  области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Областного казенного учреждения Управления капитального строительства Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Управления Федеральной   антимонопольной  службы по Курской  области на определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2013 о принятии обеспечительных мер по делу  № А35-1831/2013 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению  Областного казенного учреждения Управления капитального строительства Курской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение Управления капитального строительства Курской области (далее - казённое  учреждение, государственный заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления  Федеральной  антимонопольной  службы по Курской области (далее - УФАС  по Курской  области) от 04.03.2013 по делу №18/2013 в части нарушении единой комиссии заказчика требований ч.4 ст.41.9 ФЗ №94-ФЗ (п.2), о нарушении заказчиком требований ч.3 ст.34, ч.1 ст.41.6 ФЗ №94-ФЗ (п.3), о выдаче заказчику предписания об устранении нарушений ФЗ №94-ФЗ (п.4), о передаче материалов дела для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу отдела контроля за размещением государственного заказа (п.5), передаче материалов дела в Прокуратуру Курской области и УМВД России по Курской области (п.6);

о признании недействительным предписания УФАС по Курской области от 04.03.2013 по делу №18/2013 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в части устранения нарушения ч.3 ст.34, ч.1 ст.41.6 ФЗ №94-ФЗ путем отмены размещенного заказа на право заключения контракта с Комитетом здравоохранения Курской области на выполнение работ по реконструкции объекта: «Отделение восстановительного лечения ОГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» по ул.Крюкова, 62 г.Курска» (номер извещения – 0844200000313000001) в течении 3-х рабочих дней с даты получения настоящего предписания (п.1).

Определением арбитражного суда от 13.03.2013 заявление было принято к производству.

Одновременно заявитель ходатайствовал о приостановлении действия предписания УФАС по Курской области от 04.03.2013 по делу №18/2013 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в части устранения нарушения ч.3 ст.34, ч.1 ст.41.6 ФЗ №94-ФЗ путем отмены размещенного заказа на право заключения контракта с Комитетом здравоохранения Курской области на выполнение работ по реконструкции объекта: «Отделение восстановительного лечения ОГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» по ул.Крюкова, 62 г.Курска» (номер извещения – 0844200000313000001) в течении 3-х рабочих дней с даты получения настоящего предписания (п.1),

и об обязании ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (ЗАО «Сбербанк-АСТ», 115184. г.Москва, ул.Большая Татарская, д.9) произвести действия по разблокировке (возобновлению) открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции объекта: «Отделение восстановительного лечения ОГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» по ул.Крюкова, 62 г.Курска» (номер извещения – 0844200000313000001) на сайте электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru.

Определением Арбитражного суда  Курской  области от 13.03.2013 ходатайство заявителя  о принятии  обеспечительной меры удовлетворено.

Не согласившись с определением, УФАС по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

- обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных требований и не направлены на обеспечение исполнения судебного акта, который  может быть принят по существу спора;

- определением Арбитражного суда  Курской области о принятии обеспечительных мер по делу №А35-1831/2013 от 13.03.2013 не только приостановлено исполнение оспариваемого предписания Курского УФАС России, но и предоставлена возможность заключения государственного контракта по результатам  оспариваемого  аукциона, законность проведения которого ещё  не установлена  судом;

- заключение государственного контракта по результатам оспариваемого аукциона, законность проведения которого ещё не установлена судом, приведёт к невозможности исполнения судебного решения в случае принятия  его в пользу  УФАС  по Курской  области;

- в связи с принятием судом обеспечительных мер и заключением государственного контракта №0844200000313000001-0392964-02 от 18.03.2013 решение суда по настоящему делу не будет иметь правовых последствий в связи с невозможностью приведения сторон в первоначальное положение;

- арбитражный  суд области  фактически осуществил размещение  заказа, распорядившись  бюджетными средствами  в размере  более чем двенадцать  миллионов   рублей  в соответствии  со своим внутренним убеждением.

В заседание апелляционной инстанции представитель УФАС  по Курской области не  явился, о слушании дела  извещены  надлежащим образом.

Областное казенное учреждение Управления капитального строительства Курской области также  не направило своего представителя  в заседание  апелляционной  инстанции, о слушании дела  извещено  надлежащим образом. В  письменном отзыве казённое  учреждение указывает на  то, что арбитражный  суд законно и обоснованно отказал УФАС по Курской  области в принятии обеспечительной  меры  в виде запрета  государственному  заказчику и подрядчику совершать действия по исполнению государственного контракта №084420000031300001-0392964-02 от 18 марта 2013 года.

В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нём лиц.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Определением от 13.03.2013 арбитражным судом по ходатайству государственного заказчика - заявителя  по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания УФАС по Курской области от 04.03.2013 по делу №18/2013 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в части устранения нарушения ч.3 ст.34, ч.1 ст.41.6 ФЗ №94-ФЗ путем отмены размещенного заказа на право заключения контракта с Комитетом здравоохранения Курской области на выполнение работ по реконструкции объекта: «Отделение восстановительного лечения ОГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» по ул.Крюкова, 62 г.Курска» (номер извещения – 0844200000313000001) в течении 3-х рабочих дней с даты получения настоящего предписания (п.1). Одновременно суд обязал Закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (ЗАО «Сбербанк-АСТ», 115184. г.Москва, ул.Большая Татарская, д.9) произвести действия по разблокировке (возобновлению) открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции объекта: «Отделение восстановительного лечения ОГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» по ул.Крюкова, 62 г.Курска» (номер извещения – 0844200000313000001) на сайте электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru.

Арбитражный суд при принятии указанных обеспечительных мер исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может привести к срыву сроков заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции объекта - Отделения восстановительного лечения ОГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн», что, в свою очередь, может повлечь утрату возможности бюджетного финансирования реконструкции данного объекта, которое предусмотрено только в 2013 году, а также нарушение прав инвалидов, лишенных возможности самостоятельно передвигаться, остро нуждающихся в специализированном лечении с применением специального оборудования. При принятии указанных обеспечительных мер суд уже давал оценку соотношению прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон и третьих лиц, социальной значимости работ, право на выполнение которых связано с предметом аукциона, мере потребности в выполнении указанных работ и степени их неотложности. С учетом оценки указанных факторов, суд пришел к выводу, что баланс интересов спорящих сторон и третьих лиц при применении меры обеспечения следует считать соблюденным, в силу чего пришел к выводу о возможности применения испрашиваемой заявителем меры, с учетом особой социальной значимости работ, право на выполнение которых связано с предметом аукциона.

18 марта 2013 года между Областным казенным учреждением Управления капитального строительства Курской области и ООО Группа Компаний «Строй МиР» был заключен контракт №084420000031300001-0392964-02 на выполнение работ по организации реконструкции объекта «Отделение восстановительного лечения ОГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» по ул.Крюкова, 62 г.Курска».

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с п.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч.3 ст.199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно п.4 Определения Конституционного Суда РФ от 06.11.2003 №390-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета администрации Красноярского края о проверке конституционности части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обеспечительные меры по своей правовой природе в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Предписанием УФАС по Курской области об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 04.03.2013 по делу №18/2013 Государственному заказчику – Областному казенному учреждению Управления капитального строительства Курской области предписано в течении трех рабочих дней с даты получения предписания отменить размещенный заказ на право заключения контракта с Комитетом здравоохранения Курской области на выполнение работ по реконструкции объекта: «Отделение восстановительного лечения ОГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» по ул.Крюкова, 62 г.Курска» (номер извещения – 0844200000313000001); в течение двух рабочих дней с даты исполнения п.1 настоящего предписания представить в УФАС по Курской области доказательства его исполнения.

В соответствии с п.1 ст.60 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляют всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомления о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

Согласно п.1 ст.60 ФЗ  от 21.07.2005 №94-ФЗ органы, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие)