Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А35-1831/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу, направив в письменной форме заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении размещения заказа контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.

Пунктом 5 ст.60 ФЗ  от 21.07.2005 №94-ФЗ установлено, что заказчик не вправе заключить контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии органами, указанными в части 1 настоящей статьи. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Согласно п.6 ст.60 ФЗ  от 21.07.2005 №94-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 настоящей статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (п.6 ст.60 ФЗ).

Исходя  из приведённых правовых норм, оспариваемое  в рамках настоящего дела  предписание УФАС по Курской области от 04 марта 2013 года  препятствует заключению контракта.

Таким образом, испрашиваемая казённым учреждением обеспечительная  мера неразрывно связана с  заявленными требованиями о признании недействительными решения УФАС  по Курской  области и предписания от 04.03.2013 по делу №18/2013.

При этом исполнение предписания, а именно – отмена размещенного заказа на право заключения контракта с Комитетом здравоохранения Курской области на выполнение работ по реконструкции объекта: «Отделение восстановительного лечения ОГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» по ул.Крюкова, 62 г.Курска» и продолжение блокировки электронной торговой площадки, на которой проводился открытый аукцион в электронной форме, может причинить значительный материальный ущерб заявителю в результате срыва сроков создания и введения в эксплуатацию Отделения восстановительного лечения ОГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» как социально-значимого объекта, поскольку без применения испрашиваемых обеспечительных мер невозможно в установленный срок заключить контракт и приступить к его исполнению.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что муниципальный заказ лимитирован бюджетными средствами только на период 2013 финансового года. Таким образом, в случае незаключения муниципального контракта и фактического неисполнения работ по реконструкции учебного корпуса до окончания финансового года, выделенные денежные средства могут быть аннулированы, и вопрос заключения контракта на реконструкцию социально-значимого объекта утратит актуальность, что приведёт к нарушению прав и законных интересов граждан, в том числе ветеранов войн, инвалидов-колясочников.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ для  применения  испрашиваемой  заявителем обеспечительной  меры.

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание положения ст.52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Заявление казённого учреждения о признании недействительными решения и предписания УФАС по Курской области от 04.03.2013 по делу №18/2013 принято к производству арбитражного суда 13.03.2013. Следовательно, с 13.03.2013 исполнение оспариваемого предписания  приостановлено до дня вступления в  законную силу решения  по данному  делу.

Таким образом, наступление правовых последствий обжалования предписания возникает в силу закона и не зависит от принятия оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, определение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2013 о принятии обеспечительных мер по делу  № А35-1831/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                        П.В.Донцов

Судьи                                                                            А.И.Протасов

                                                                                       Н.А.Ольшанская