Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А36-5166/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

17 июня 2013 года                                                     Дело № А36-5166/2012

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  17 июня 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от открытого акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Юго-Западный»: Шпаков А.В., представитель по доверенности б/н от 29.12.2012; Медолазов К.Л., представитель по доверенности б/н от 29.12.2012;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Липецкэнерго»: Бурлакова Л.А., представитель по доверенности б/н от 31.05.2013;

от открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления энергетики и тарифов Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Юго-Западный», г. Орел, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2013 года по делу  № А36-5166/2012 (судья Богатов В.И.), по иску открытого акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Юго-Западный», г. Орел, (ОГРН 1097746264230), к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Липецкэнерго», г. Липецк, (ОГРН 1046900099498), при участии в деле третьих лиц: открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт», г. Москва, открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г. Липецк, общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания», г. Липецк,   Управления энергетики и тарифов Липецкой области, г. Липецк, о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2011г. в размере 18 990 607 руб. 31 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 117 955 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

        открытое акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Юго-Западный» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2011г. в размере 18 991 005 руб. 48 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 117 955 руб. 03 коп.

        В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 18 990 607 руб. 31 коп., а также представил расчет объемов оказанных услуг в спорном периоде.

        Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

        Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2013 года по делу №А36-5166/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Юго-Западный» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца права требования оплаты стоимости услуг, оказанных в период с 01.01.2011 по 01.09.2011, а также то, что заявленные истцом объемы по оплате электроэнергии не подтверждены документами первичного учета, противоречат материалам дела. Суд первой инстанции неверно установил, что дата составления части актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не покрывает спорный период оказания услуг.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.06.2013 года представители ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Юго-Западный» поддержали доводы апелляционной жалобы.

        Представитель ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Представители  ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», ООО «Городская энергосбытовая компания», Управления энергетики и тарифов Липецкой области не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

        От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Приказом Министра обороны РФ N 1335 от 25 ноября  2009 года за федеральным государственным унитарным предприятием "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации закреплено движимое и недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения (л.д. 37- 42 т.1).

        В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 23.12.2009 г. N 1446 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации" последнее преобразовано в открытое акционерное общество "28 Электрическая сеть" (ОАО "28 ЭС") (л.д. 43- 47).

         Приложением N 1 к названному Приказу Министра обороны РФ от 23 декабря 2009 г. N 1446 установлен перечень подлежащего приватизации имущества. Составлен и подписан передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса (объектов электросетевого хозяйства) ФГУП "28 Электрическая сеть ВМФ" МО РФ (л.д. 48-49 т.1).

        08.06.2011 г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО "28 ЭС" (протокол от 08.06.2011 г.) принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "28 ЭС" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго" (л.д. 12- 14 т.1).

        09.06.2011 г. между ОАО «Оборонэнерго» и ОАО «28 ЭС» подписан договор № 2 присоединения (л.д. 16- 21 т.1), а также передаточный акт (л.д. 22- 31 т.1).

        ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» и ОАО «Оборонэнерго» являются смежными сетевыми организациями.

        Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 30.12.2010 г. N 50/1 на 2011 год для ОАО "28 ЭС" были утверждены индивидуальные тарифы для расчетов при оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) на территории Липецкой области. Для ОАО "28 ЭС" установлен одноставочный тариф - 890,31 руб. за МВт* час. (0,89031 руб. за кВт* час.) (л.д. 32-36 т.1).

        В соответствии с п. 36 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 истец и ответчик вступили в переговоры по заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), по которому Исполнитель (ОАО "28 ЭС") обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии Потребителям (ССО), а Заказчик (ОАО "МРСК Центра" "Липецкэнерго") обязался оплачивать услуги Исполнителя в установленном договором порядке. В ходе переписки соглашение относительно редакции ряда пунктов договора не было найдено.

        Истец считает, что, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора в форме единого письменного документа, им за период с января по декабрь 2011 года фактически оказаны ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 18 990 607 руб. 31 коп., что подтверждается балансом электроэнергии по сетям ОАО "28 ЭС" и ОАО "Оборонэнерго" (филиал "Юго-Западный") за расчетные периоды (л.д. 135-146 т.1), актами первичного учета электроэнергии по точкам поставки (л.д. 51- 134 т.1).

        Акты первичного учета электроэнергии по точкам поставки  подписаны потребителями электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям истца, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д. 147-150 т.1, л.д. 1- 149 т.2, л.д. 1-91 т.3).

        Стоимость фактически оказанных истцом, но не оплаченных ответчиком услуг,  составила 18 990 607 руб. 31 коп.

        Неоплата указанной суммы ответчиком и послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом     (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

        В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

        Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

        Пунктом 4.1 договора присоединения, заключенного между ОАО «Оборонэнерго» и ОАО « 28 ЭС»,   предусмотрено, что после реорганизации сторон основное общество становится правопреемником присоединяемого общества по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточным актом, а также уточнениями к нему.

        Согласно пункту 4 передаточного акта ОАО «28 ЭС», реорганизуемого в форме присоединения, перечни имущества, прав и обязательств, передаваемых в ОАО «Оборонэнерго», составлены по состоянию на 30.09.2010 г. ОАО «Оборонэнерго» является правопреемником ОАО «28 ЭС» в порядке универсального правопреемства по всему имуществу, правам и обязательствам, которые возникнут после 30.09.2010 г. до даты завершения реорганизации (на день предшествующий внесению записи в Реестр о прекращении деятельности ОАО «28 ЭС»), в том числе по правам и обязательствам, оспариваемыми третьими лицами, а также по правам и обязательствам, не учитываемым на балансовом учете.

        ОАО «Оборонэнерго» является правопреемником ОАО «28 ЭС» в случае изменения вида, состава, стоимости имущества ОАО «28 ЭС», а также в связи с возникновением, изменением, прекращением прав и обязательств ОАО «28 ЭС», которые могут произойти после 30.09.2010 г. до даты завершения реорганизации. Возникающие в этот период изменения должны быть отражены в уточненных перечнях имущества,