Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А36-5166/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прав и обязательств, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего передаточного акта (л.д. 22-23 т.1).

        Как следует из материалов дела, приложение к передаточному акту содержит только перечень объектов основных средств (здания, помещения в зданиях) (л.д. 26-31 т.1). Никаких уточненных перечней имущества, прав и обязательств к передаточному акту основное и присоединяемое общество не составляли.

        31.08.2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «28 ЭС» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго».

        Таким образом, истец является правопреемником ОАО «28 ЭС» с 01.09.2011 г. Однако истцом заявлены требования к ответчику за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.

        Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии   в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что правопредшественник истца - ОАО «28 ЭС» имел какие-либо материальные притязания к ответчику за период с 01.01.2011 г. по 01.09.2011 г. и передал истцу право требования дебиторской задолженности с ответчика за указанный период по передаточному акту.

        В адрес ответчика от ОАО «28 ЭС» никаких актов об оказанных услугах, счетов, претензий или исков за указанный период не поступало.

        ОАО «Оборонэнерго» и ОАО «28 ЭС» в передаточном акте от 09.06.2011 г. согласовали порядок передачи прав и обязательств ОАО «28 ЭС», при котором возникающие в период после 30.09.2010 г. до завершения реорганизации изменения должны быть отражены в уточненных перечнях имущества, прав и обязательств, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего передаточного акта.  Стороны определили, что передаточный акт должен содержать  конкретные и реально существующие права и обязательства, возникшие в период после 30.09.2010.

        Возможность передачи в порядке универсального правопреемства неопределенных, абстрактных прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, противоречит положениям  статьи 58, 59 Гражданского кодекса РФ.

        Отсутствие в передаточном акте указания на право требования с ответчика задолженности за оказанные услуги в период с 01.01.2011 г. по 01.09.2011 г., свидетельствует о том, что такое право требования у ОАО «28 ЭС» отсутствовало и оно не передавалось ОАО «Оборонэнерго» в порядке правопреемства.

         В этой связи, ссылка заявителя на неверный вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права требования оплаты стоимости услуг, оказанных в период с 01.01.2011 по 01.09.2011, апелляционным судом не учитывается.

        Отсутствие между смежными сетевыми организациями заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии в форме единого документа не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

        При этом на истце лежит обязанность по доказыванию объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии за спорный период и стоимости этих услуг.

        Согласно п. 34 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

        В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ N 530 от 31.01.2006 г. (далее - Правила N 530) оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках.

        По пункту 159 Правил № 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об уточненных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовыми организациями).

        Предъявляя требования о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, сетевая организация в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна доказать факт оказания услуг путем предоставления, в том числе, данных об объемах электрической энергии, переданной потребителям.

        Следовательно, объем оказанных истцом услуг должен быть подтвержден документами первичного учета электрической энергии (актами о снятии показаний приборов учета, актами безучетного потребления электроэнергии, расчетами потребленной электроэнергии в случае отсутствия приборов учета у потребителя).

        В обоснование своей позиции истец представил в качестве доказательств объема оказанных услуг по передаче электрической энергии только акты первичного учета электрической энергии по точкам поставки, подписанные представителями организаций Минобороны России. При этом истец поясняет, что сводная ведомость снятия показаний приборов учета до настоящего времени у истца не сохранилась (л.д. 41 т.8).

        Вместе с тем, представленные истцом акты первичного учета не могут быть приняты  как доказательства оказания услуг, поскольку в качестве точки поставки электроэнергии для объектов Минобороны РФ в них указаны точки поставки в сеть ОАО «Оборонэнерго», а не точки поставки конечных потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт».

        Акты первичного учета электрической энергии по точкам поставки, подписанные иными потребителями, чьи энергопринимающие устройства имеют технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Оборонэнерго», в материалы не представлены. Однако объем электрической энергии, отпущенной данной категории потребителей, используется в расчете объема услуг истца (л.д. 134 т. 6).

        В своих пояснениях истец указывает, что точки поставки потребителей Министерства обороны РФ приборами учета не оборудованы, определение объема отпуска таким потребителям осуществляется по приборам учета, установленным на входе в сеть истца. Точки поставки прочих потребителей приборами учета оборудованы. Объем оказанных услуг в части потребителей Министерства обороны РФ определен по следующей формуле: общий объем входа в сеть потребителей – нормативные потери в сетях истца – объем потребления сторонних организаций (л.д. 42 т.8).

        Из этого следует, что объем потребления электроэнергии сторонними потребителями используется истцом в расчете объема оказанных услуг за спорный период.

        Следовательно, объем потребления электроэнергии сторонними потребителями должен быть подтвержден первичными учетными документами - актами снятия показаний приборов учета, подписанными указанными потребителями. Однако такие акты в материалы дела не представлены.

        Балансы электрической энергии составлены в одностороннем порядке (л.д. 135- 146 т.1) и не относятся к числу первичных учетных документов.

        В актах первичного учета количество переданной электрической энергии потребителю превышает количество электроэнергии, зафиксированной приборами учета потребителя. В частности в акте за апрель 2011 г. по точке в/ч 22775 в графе «количество электроэнергии, учтенной расчетным счетчиком в кВт.ч» составляет 25020, а в графе «переданное количество электроэнергии» - 26 446 (л.д, 76 т.1). Аналогичные несоответствия имеются в большинстве актов первичного учета электроэнергии по точкам поставки.

        Данные из графы актов первичного учета «Вычисляемая добавка, кВт.ч», которая участвует в определении объема электрической энергии, не предусмотрена действующим законодательством.

        Согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, объем полезного отпуска из сети ОАО «Оборонэнерго» в 2011 году составил 18 076 552 кВт.ч. (л.д. 134 т. 6), что не соответствует информации, размещенной на официальном сайте истца «www.oboronenergo.su» (отпуск электрической энергии из сети потребителям и территориальным сетевым организациям за 2011 год составил 17 052 100 кВт.ч.).

         Информация, размещаемая на сайте, является официальным источником, так как подлежит опубликованию в соответствии со Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24.

        Таким образом, истец в различных источниках предоставляет различные сведения об объемах оказанных им услуг за один и тот же период.

        В соответствии с пунктом 19 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (АРБП) является документом, подтверждающим факт осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке.

        Оказание услуг по передаче электрической энергии сетевой организацией может быть осуществлено только после завершения процесса технологического присоединения потребителя к сетям сетевой организации.

        Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

         В обоснование своей позиции истец не доказал факт технологического присоединения всех потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт» к электрическим сетям ОАО «Оборонэнерго», в частности, часть актов разграничения балансовой принадлежности (АРБП), представленных в материалы дела, не содержат дату их составления (например, АРБП представленные в материалах дела в томе 2 л.д. 9, 22, 23, 24, 42, в томе 3 л.д. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11-12, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 68), что не позволяет достоверно установить дату начала их действия.

        Часть АРБП, представленных истцом, подписана позже 01.01.2011 г. (например, АРБП представленные в материалах дела в томе 2 л.д. 2, 8, 11, 12, 13, 16, 43, 44, в томе 3 л.д.58, 59, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76).

        Следовательно, истец не доказал, что дата технологического присоединения всех конечных потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт» к сетям ОАО «Оборонэнерго» имела место в период, предшествующий спорному периоду, т.е. до 01.01.2011 г.

        Указанное обстоятельство имеет существенное значение для доказывания факта оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО «Оборонэнерго» в спорном периоде.

        Согласно положениям ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг.

        Из буквального толкования ст. 711 ГК РФ следует, что заказчик обязан производить оплату подрядчику обусловленную цену именно после окончания сдачи результатов работы.

        Акты оказанных в спорном периоде услуг по передаче электроэнергии между истцом и ответчиком не подписывались, объемы переданной электроэнергии не согласовывались (л.д. 92- 104 т.3).

        Таким образом, заявленные истцом к оплате ответчику объемы электроэнергии, не подтверждаются документами первичного учета, в связи с чем,  первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

        Кроме того, в соответствии с п. 87 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 " Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" энергосбытовая организация предоставляет сетевой организации сведения об обслуживаемых потребителях, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям такой сетевой организации, а также о заключении, изменении и расторжении договоров энергоснабжения (договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии) с такими потребителями и несет ответственность за непредставление таких сведений в соответствии с пунктом 82 настоящего документа.

        По данным ОАО «Оборонэнергосбыт», которые транслируются ОАО «ЛЭСК» и ООО «ГЭСК» через договор с ОАО «МРСК Центра», у сбытовой организации нет договоров поставки электроэнергии по точкам, указанным в иске ОАО «Оборонэнерго». В случае, если истец выявит факт присоединения к своим сетям потребителей, которые не заключили в установленном порядке договоры энергоснабжения по спорным точкам, то в соответствии с пунктами 151, 156 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 это является бездоговорным потреблением и истец, как сетевая организация, к сетям которой непосредственно присоединены потребители, осуществляющие бездоговорное потребление, вправе составить акт о бездоговорном потреблении и взыскать его стоимость непосредственно с лица, осуществившего бездоговорное потребление.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться