Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А64-9211/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 23.05.2006 года № 307 на исполнителя возложена обязанность заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

         Подпунктом «а» пункта 17 ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями коммунальных услуг тепло, водоснабжения в многоквартирных домах являются также и управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

       В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора, количестве энергии (ст.541 ГК РФ), качестве энергии, режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (ст.543 ГК РФ).

         В силу п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии. Поскольку подписанный сторонами с протоколом разногласий договор не содержит сведений о количестве подлежащей поставке тепловой энергии ежемесячно, ежеквартально, то данный договор  не может считаться заключенным.

        В этой связи, довод истца, что между сторонами заключен договор №2/ТЭ-07-КСП от 01.01.2007 года, который предусматривает способ начисления и порядок расчетов за потребленные коммунальные услуги, отклоняется судом апелляционной инстанции.

        Вместе с тем, между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией объектов теплотребления (МКД), находящихся в управлении ООО «КомСервисПлюс».

        Отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием для освобождения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии.

        Оплата тепловой энергии потребителем тепловой энергии должна производиться в порядке, установленном законом и нормативно - правовыми актами.

        Согласно п.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

        В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунального ресурса осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Согласно подпункту «а» пункта 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

        а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к вышеуказанным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применения такого показателя как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги;

        б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к вышеуказанным Правилам, определяющего также размер платы исходя из норматива потребления. В соответствии с п. 22 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства, по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

        Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.09.2009 года № 525/09, от 15.07.2010 года № 2380/10, от 15.02.2011 года №12845/10 определена правовая позиция о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии прибора учета, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

        На основании вышеизложенного, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления тепловой энергии и горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям прибора учета, размещенного на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между истцом и нами, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

       Первоначально  размер задолженности ООО "КомСервисПлюс" за спорный период  был рассчитан истцом с учетом кредитового сальдо ответчика в размере 6 045 366 руб. 22 коп. по состоянию на 01.01.2011, который ответчиком оспаривался.

       При новом рассмотрении  дела согласно расчету истца с апреля по август 2011 ответчику поставлено тепловой энергии на сумму 4487929 руб. 43 коп.  С учетом поступившей  от  ответчика  оплаты истец уточнил исковые требования и просил взыскать   86 628, 27 рублей задолженности за горячее водоснабжение  за август 2011 года.  В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что сальдо  6 045 366, 22 рублей закрыто платежами ответчика за период между первоначальным и повторном рассмотрении дела, отнесенными истцом в счет ранее  возникшей задолженности (в том числе по сальдо на 01.01.2011 года).

        При этом истец  осуществлял   начисления ответчику за потребленную тепловую энергию за ГВС  в отсутствии у него  общедомовых приборов учета   следующим образом: норма потребления (установлена Постановлением Мэра г. Тамбова от 03.04.1998 г. № 826) и равная 2,37 Гкал/год на одного человека * на количество проживающих и временно зарегистрированных * процент помесячного распределения ГВС * тариф. Тариф на тепловую энергию для МУП «Тамбовинвестсервис»  установлен        Приказом № 190-т Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 23.12.2010 г.  и введен в действие с 01 января 2011 г. по 31.12.2011 г. Из приложения к указанному Приказу следует, что тариф на 2011 год установлен в руб. за Гкал.

          По мнению истца, процент помесячного распределения ГВС это помесячное распределение годового объема потребления горячего водоснабжения (2.37 Гкал/год) с учетом температуры исходной воды (отопительный период + 5 С0 и межотопительный период + 15 С0). Расчет данной составляющей  истцом производился в соответствии с Методикой определении количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения.

      Поскольку используемый истцом в формуле расчета  процент помесячного распределения ГВС необоснован, апелляционный суд считает, что  данный расчет противоречит требованиям действующего законодательства, а именно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 года.

        Ответчик в суд апелляционной  инстанции  представил контррасчет, произведенный им по Правилам № 307 без учета индивидуальных показаний приборов учета. В расчете  ответчик использовал тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП «Тамбовинвестсервис», утвержденные приказом Комитета по государственному регулированию  тарифов Тамбовской области от 23.12.2010 года № 190-Т,  минимальные нормативы  коммунальных услуг, утвержденные постановлением Мэра города Тамбова 03.04.1998 года №826, нормативы потребления водоснабжения, утвержденные  постановлением Мэра города Тамбова от апреля 1992 года №1092.

       Расчет ответчика апелляционной инстанцией признан законным и обоснованным, соответствующий требованиям закона. Задолженность ответчика  в спорный период август 2011 года по ГВС  отсутствует.

       Кроме того, суд учитывает, что   за период с апреля по август 2011 года ответчиком в адрес истца перечислено денежных средств за потребленную тепловую энергию  на общую сумму 8 023 000 рублей при поставке в указанный период коммунального ресурса  5 188 420, 99 рублей без учета индивидуальных приборов учета, что также исключает наличие заявленной истцом задолженности за август 2011 года по горячему водоснабжению в размере 86 628,27 рублей.

       Таким образом, истец не доказал имеющие существенное   для дела обстоятельства: объем поставленной в спорный период тепловой энергии и размер денежных обязательств ответчика перед истцом.

       В связи с этим, вывод истца о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию, не основан на исследованных судом в ходе рассмотрения дела доказательствах.

       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

       Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2012 года по делу №А64-9211/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» (ОГРН 1056882315445) - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    А.С. Яковлев

                                                                                               Е.Е. Алферова