Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А08-8114/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

19 июня 2013 года                                                     Дело № А08-8114/2012

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  19 июня 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД»: Скобелкин Е.Ю., представитель по доверенности б/н от 29.10.2012;

от открытого акционерного общества "МРСК Центра"-"Белгородэнерго": Петров А.В., представитель по доверенности б/н от 03.06.2013; Полурез М.Б., представитель по доверенности № Д-БЛ/23/10 от 03.06.2013; Сухиненко В.В., представитель по доверенности №Д-БЛ/06-02/56 от 07.06.2013;

от Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2013 года по делу №А08-8114/2012 (судья Васильев П.П.), по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), к открытому акционерному общества "МРСК Центра"-"Белгородэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498), при участии в деле третьего лица: Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области, о взыскании 996 343 рублей 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

        ОАО "РЖД" в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" о взыскании 996 343 руб. задолженности по договору №4631002131 от 01.01.2008г. за оказанные услуги по передаче электрической энергии в июле 2012г.

        Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2013 года по делу №А08-8114/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, ссылка ответчика на п. 81 постановления Правительства РФ от 29.12.2011г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» в обоснование перехода на одновременное использование двух тарифов является несостоятельной, так как данная норма права регламентирует порядок перехода с одноставочного тарифа на двухставочный конечных потребителей электроэнергии и действующих в их интересах гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), которыми ответчик не является. В редакции абзаца 15 п. 81, внесенной постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, под потребителями понимаются именно конечные потребители электроэнергии, в интересах которых могут действовать гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации). Вывод суда первой инстанции о том, что к отношениям возможно применить на выбор вариант тарифа на 2012 г., исходя из положений п. 81  постановления Правительства РФ от 29.12.2011г. № 1178, является ошибочным. Контррасчет ОАО «МРСК Центра» является необоснованным, так как произведен с нарушением требований действующего законодательства.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.06.2013 года представитель ОАО "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы.

        Представители открытого акционерного общества "МРСК Центра"-"Белгородэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        От истца поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложенными документами.         От ответчика поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу. Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области заявила  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

        В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.06.2013 года.

        После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, при участии тех же представителей сторон.

        От ОАО "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» поступило дополнительное пояснение к апелляционной жалобе с копией письма Федеральной службы по тарифам от 13.03.2013 г. №ЕП-2311/13.

         При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

         Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

         Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

          Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что между ОАО «РЖД» и филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4631002131 от 01.01.2008г., в соответствии с которым ОАО «РЖД» обязуется обеспечить передачу электрической энергии через принадлежащие ему технические устройства и сети, а ОАО «МРСК Центра» оплачивать эти услуги в порядке, предусмотренном договором.

        В соответствии с пунктом 6.2 договора стоимость услуг по передаче определяется, исходя из применения двухставочного тарифа, а именно сложение двух величин:

        - произведение величины заявленной мощности электроустановок Потребителей на ставку на содержание электрических сетей;

        - произведение объема переданной Потребителем электрической энергии на соответствующем уровне напряжения на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

        Согласно п. 6.9 договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке:

        - не позднее 10 числа расчетного периода 30 % от стоимости услуг;

        - не позднее 20 числа расчетного периода 30 % от стоимости услуг;

        - не позднее предпоследнего рабочего банковского дня расчетного периода 30 % от стоимости услуг;

        - окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных ранее платежей.

        Тариф определен на основании приказа Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 20.12.2011г. № 18/8 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго», на 2012 - 2014 года».

        В соответствии с п. 64 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» предусмотрено, что для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. Выбранный вариант тарифа применяется с даты его введения в действие.

       При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

        В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

        В п. 6.2. договора № 4631002131 от 01.01.2008г. ОАО «РЖД» и ОАО «МРСК Центра» для осуществления расчетов за услуги по передаче электроэнергии предусмотрели использование двухставочного тарифа.

        В период с января по май 2012 г. ОАО «РЖД» и ОАО «МРСК Центра» осуществляли расчеты по двухставочному тарифу.

        Начиная с июня 2012г. ответчик по некоторым точкам отпуска в одностороннем порядке начал вести расчеты по одноставочному тарифу, в связи с чем, по мнению истца, образовалась задолженность в сумме 996 343 рубля. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд Белгородской области.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с  частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

        Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Заключенный 01.01.2008 года между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии №4631002131 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

        Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

        Оплата энергии на основании