Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А14-68/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договором сроков оплаты полученного товара, учитывая, что им не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным начисление ответчику пени на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.1 договора № 60 от 01.03.2012 года за период с 21.09.2012 года по 25.10.2012 года в сумме 73 807 руб. 70 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поставки товара по указанным истцом накладным являются разовыми сделками купли-продажи, к которым не применимы условия договора поставки №60 от 01.03.2012 года, в том числе в части определения подсудности споров и неустойки (пункты 8.1, 9.2. договора №60 от 01.03.2012 года), подлежат отклонению, поскольку были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (т.2 л.д.42-46). Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции, сделанных при надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, в силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Продуктовая компания «Партнеры и Смак» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2013 года по делу №А14-68/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Продуктовая компания «Партнеры и Смак» без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания «Партнеры и Смак», (г. Екатеринбург ИНН 6663067040 ОГРН 1026605624143) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

В.М. Баркова