Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А35-9248/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

По правилам статьи 51 Федерального закона 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях - одновременно с его вручением. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов. Нарушение запрета судебного пристава-исполнителя распоряжаться или несоблюдение ограничения права пользоваться имуществом должника, на которое наложен арест, влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В нарушение положений вышеназванных правовых норм, ИП Афонин А.В., в лице представителя Горюшкина С.В., распорядился принадлежащим ему правом аренды земельных участков  заключив 01.11.2007 с Харламовым В.И. договоры №№ 1-11 (с учетом дополнительных соглашений) о передаче прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды по спорным земельным участкам, несмотря на наличие ареста на распоряжение зарегистрированным имуществом, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым производства о запрете распоряжения имуществом от 18.01.2007.

        Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

       Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (301 Гражданского кодекса РФ).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

На основании пункта 36 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС № 10/22 от 29.04.2010 и в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право аренды ИП Афонина А.В. на спорные земельные участки подтверждается зарегистрированными в установленном законом порядке договорами аренды с Большезмеинским и Касиновским сельсоветами Щигровского района Курской области, заключенными на срок с 01.11.2007 по 19.09.2053.

Факт нахождения спорного имущества во владении и пользовании ответчика также подтвержден материалами дела и последним не оспорен.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010, в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно п. 7 Информационного письма от 13.11.2008 № 126 Президиума Высшего Арбитражного суда РФ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», принятие обеспечительной меры в виде запрета регистрационной службе осуществлять регистрационные действия с договорами аренды само по себе не свидетельствует о том, что приобретатель должен был знать о таком запрете, так как в ЕГРП сведений о принятии указанной обеспечительной меры не содержалось. Незаконность действия регистрирующего органа, который осуществил регистрацию, несмотря на наличие запрета, не имеет значения для разрешения спора.

Из имеющихся в материалах выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не усматривается наличие ограничений на спорные земельные участки в виде ареста.

Доказательства исполнения ответчиком своих денежных обязательств имеются в материалах дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о верности выводов суда первой инстанции о том, что ответчик при заключении договора субаренды земельных участков не знал и не мог знать о том, что истец не был правомочен распоряжаться спорным имуществом.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции рассмотрен довод заявителя жалобы об истечении срока исковой давности и признан обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В отношении исков о возврате имущества из чужого незаконного владения, распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» № 51 от 30.06.2011 в случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении ИП Афонина А.В. введено решением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2010.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2012 N 15051/11, на такое требование конкурсного управляющего распространяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 между истцом и Харламовым В.И. были заключены договоры №№ 1-11 (с учетом дополнительных соглашений) о передаче прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды по спорным земельным участкам. С этого момента стороны договора стали непосредственно исполнять договорные обязательства. Следовательно, течение общего срока исковой давности начинается с момента начала исполнения сторонами договора обязательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, решение суда в указанной части надлежит изменить, а  в остальной части – оставить без изменения.

       Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2013 года по делу № А35-9248/2012 в мотивировочной части изменить, исключив довод об обращении истца в суд с настоящим требованием в пределах срока исковой давности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Афонина Александра Витальевича (ОГРНИП 304462835300022, ИНН 462800128624) в лице конкурсного управляющего Шахова Ивана Васильевича 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         А.И. Поротиков

         Л.М. Мокроусова