Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А14-1/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2013 г.                                       Дело № А14-1/2013

   г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено  20.06.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Протасова А.И.,

                                                                         Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Карташовой А.В.: Васильева О.Л., представитель по доверенности от 25.03.2013;

от индивидуального предпринимателя Удодова Алексея Владимировича: Куртяну Т.Н., представитель по доверенности № 56/3 от 26.12.2012, паспорт;

от индивидуального предпринимателя Понкратова Геннадия Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Карташовой А.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2013 по делу № А14-1/2013 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Удодова Алексея Владимировича (ОГРН 304362528600022, ИНН 366600090317) к судебному приставу-исполнителю Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Карташовой А.В., третье лицо:  индивидуальный предприниматель Понкратов Геннадий Николаевич, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Карташовой А.В.,

УСТАНОВИЛ:  

Индивидуальный предприниматель Алексей Владимирович Удодов обратился в арбитражный суд с требованиями (с учетом уточнения требований 19.03.2013 и отказа от части требований 18.03.2013) к судебному приставу-исполнителю Новоусманского районного отдела судебных приставов (РОСП) Воронежской области А.В. Карташовой о признании незаконным полного бездействия судебного пристава-исполнителя Карташовой А.В. в период с 18.01.2012 по 25.12.2012 при исполнении ею исполнительного производства № 562/12/41/36, выразившегося в неосуществлении никаких исполнительных действий;

признании незаконным бездействия пристава А.В. Карташовой при исполнении ею исполнительного производства № 562/12/41/36, выразившегося:

- в непринятии мер, направленных на устранение нарушений со стороны должностных лиц ОГИБДД по Новоусманскому району, ОУФМС по Воронежской области в Новоусманском районе по не представлению приставу необходимой информации, а также по привлечению виновных лиц к законной ответственности;

- в неосуществлении выхода по месту регистрации должника по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, п.1 отд. с/за Масловский, ул.60 лет Октября, д.12, кв.14, в период с 18.01.2012 по 25.12.2012;

- в неправомерном нерассмотрении ходатайства взыскателя от 30.11.2011 об осуществлении выхода по месту нахождения трех торговых точек должника, об установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, о направлении запросов в ИФНС РФ по Железнодорожному району г.Воронежа, операторам связи, с целью предоставления информации об имеющихся у должника доходах, а также прав на какое-либо имущество в указанный период.

   К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Понкратов Г.Н. – должник по исполнительному производству.

Решением суда от 08.04.2013 заявленные требования удовлетворены в части; признано незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Карташовой А.В. при исполнении исполнительного производства № 562/12/41/36 по исполнительному листу Арбитражного суда Воронежской области серия АС № 002530414 в период с 18.01.2012 по 25.12.2012, выразившиеся:

- в непринятии мер, направленных к получению информации от ОГИБДД по Новоусманскому району и от ОАСР УФМС России по Воронежской области;

- в неосуществлении выхода по мету регистрации должника по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, п. 1 отд. с/за Масловский, ул. 60 лет Октября, д. 12, кВ. 14;

- в нерассмотрении ходатайства взыскателя от 30.11.2011 об осуществлении выхода по месту нахождения трех торговых точек должника, об установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, о направлении запросов в ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа, операторам связи, с целью предоставления информации об имеющихся у должника доходах, а также прав на какое-либо имущество; в удовлетворении других требований отказано.

В части требований о бездействии судебного пристава-исполнителя Карташовой А.В., выразившегося в непринятии мер, направленных на устранение нарушений со стороны должностных лиц ГУ УПФ РФ по Новоусманскому району, Управления ФРС по Воронежской области, по непредставлению приставу необходимой информации, а также по привлечению виновных лиц к законной ответственности, - производство по делу прекращено.

          Судебный пристав-исполнитель  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

          Считает, что суд не в полной мере исследовал обстоятельства дела в судебном заседании и принял решение в отношении бездействия судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов, хотя данное обстоятельство относится к бездействию судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа.

          Указывает на то, что по исполнительному производству № 16608/11/41/36 направлялись запросы в регистрирующие органы, в ОГИБДД, а после объединения исполнительных производств в сводное, запросы в регистрирующие органы и в ОГИБДД направлены повторно.

          Указывает также на наличие в исполнительном производстве, переданном Железнодорожным РОСП 18.01.2012, справки из ОАСР УФМС России по Воронежской области с указанием адреса должника: Новоусманский район, п.1 отд. с-за Масловский, ул. 60 лет Октября, д. 12, кв. 14, а в исполнительном производстве № 16608/11/436 от 18.11.2011 – справки ОАСР УФМС России по Воронежской области с адресом должника: Воронежская область, Новоусманский район, с-з Новоусманский, ул. 60 лет Октября, д. 12, кв. 14.

          Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в ходе выхода по последнему адресу, установлено, что по данному адресу проживает мать должника, которая пояснила, что ее сын Понкратов Г.Н. по  указанному адресу зарегистрирован, но не проживает, а согласно справке администрации Никольского сельского поселения от 27.01.2012 должник на территории с-за Масловский не зарегистрирован и не проживает, улица 60 лет Октября, д. 12, кв. 14 – на территории Никольского сельского поселения отсутствует.

           Ссылается также на то, что в адрес Новоусманского РОСП ходатайство об осуществлении выхода по месту нахождения трех точек должника. Об установлении временных ограничений на выезд должника из РФ, о направлении запросов в ИФНС по Железнодорожному району г. Воронежа.  операторам связи, в адрес Новоусманского РОСП не поступало, в материалах исполнительного производства, поступившего из Железнодорожного РОСП оно отсутствует.

          В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель судебного пристава-исполнителя поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда в обжалуемой части незаконным и необоснованным.

          Представитель ИП Удодова А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

          Индивидуальный предприниматель Понкратов Геннадий Николаевич в судебное заседание не явился и явку своих представителей не обеспечил. 

          Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  его отсутствие  (его представителей) в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

          Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, законность обжалуемого решения в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяется только в обжалуемой части.

          В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2011 по делу № А14-4435/2011 с индивидуального предпринимателя Понкратова Г.Н. в пользу ИП Удодова А.В. взыскано 14 938, 34 руб. (основной долг 6 888, 73 руб., неустойка 5 849, 61 руб., судебные расходы 2 200 руб.), решение вступило в законную силу, исполнительный лист серия АС № 002530414 выдан 16.09.2011.

На основании данного исполнительного листа в Железнодорожном РОСП г. Воронежа 24.10.2011 возбуждено исполнительное производство № 17527/11/30/36.

Взыскатель 30.11.2011 направил ходатайство в Железнодорожный РОСП об осуществлении исполнительных действий и предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Ходатайство поступило в отдел 02.12.2011.

Установив, что должник изменил место жительства, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа В.А. Павловский 13.12.2011 передал исполнительное производство для дальнейшего исполнения в Новоусманский РОСП Воронежской области по месту жительства должника – Воронежская область, Новая Усмань, п. 1 отд. совхоза Масловский, ул. 60 лет Октября, дом 12, кв. 14 (по сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области от 01.11.2011, л.д. 20).

Судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП А.В. Карташова 18.01.2012 возбудила по указанному исполнительному листу исполнительное производство № 562/12/41/36.

Судебный пристав-исполнитель А.В. Карташова 20.02.2012 вынесла постановление о розыске счетов принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства должника, постановление направлено для исполнения в Центрально-Черноземный банк Сбербанка России.

         Заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

         Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей судебного пристава-исполнителя, ИП Удодова А.В., оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.  

  Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных