Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А14-1/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного Закона).

Согласно заявленным требованиям периодом оспариваемого бездействия является период с 18.01.2012 по 25.12.2012.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции том, что судебный пристав-исполнитель в указанный период бездействовал, не принимая меры, направленные к получению информации от ОГИБДД по Новоусманскому району и от ОАСР УФМС России по Воронежской области; и не осуществляя выход по месту регистрации должника по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, п. 1 отд. с/за Масловский, ул. 60 лет Октября, д. 12, кв. 14, и что данное бездействие является незаконным ввиду следующего.

Доказательств фактического направления приобщенных в делу запросов соответствующим адресатам, - ОГИБДД по Новоусманскому району и от ОАСР УФМС России по Воронежской области, - (входящие штампы, реестры отправки почтовой корреспонденции, уведомления о принятии к исполнению, иные) в материалах исполнительного производства не имеется.

Кроме того, в соответствии  с частью 10 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрошенные сведения предоставляются приставу в течение семи дней со дня получения запроса.

Не получив нужную информацию, в разумный срок, пристав имел возможность ее принудительного истребования, мог применить меры административного воздействия к должностным лицам.

Но не сделал это на протяжении всего оспариваемого периода.

В указанный период судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП Карташова также не осуществила выход  по месту регистрации должника по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, п. 1 отд. с/за Масловский, ул. 60 лет Октября, д. 12, кв. 14.

То, что должник зарегистрирован по указанному адресу подтверждается справкой ОАСР УФМС России по Воронежской области (л.д. 20).

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на справку администрации Никольского сельского поселения от 27.01.2012, согласно которой, должник на территории с-за Масловский не зарегистрирован и не проживает, улица 60 лет Октября, д. 12, кв. 14 – на территории Никольского сельского поселения отсутствует

Однако справки от указанной даты в материалах дела не имеется. Имеются аналогичные справки от 16.01.2013 (л.д. 70) и от 22.01.2013 (л.д. 69), о которых судебному приставу-исполнителю не было известно в оспариваемый период.

Кроме того, согласно акту совершения исполнительных действий (л.д. 62) 16.01.2013 осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, свх Масловский, 1 отделение,  улица 60 лет Октября, д. 12, кв. 14.

Согласно акту совершения исполнительных действий, со слов матери должника Понкратовой Евдокии Митрофановны, Понкратов Г.Н. по  указанному адресу не проживает около 10 лет.

Однако указанные действия совершены за пределами обжалуемого периода (16.01.2013).

  Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении ходатайства взыскателя от 30.11.2011 об осуществлении выхода по месту нахождения трех торговых точек должника, об установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, о направлении запросов в ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа, операторам связи, с целью предоставления информации об имеющихся у должника доходах, а также прав на какое-либо имущество, - апелляционный суд не усматривает.

    Из акта об изменении места совершения исполнительных действий (л.д. 19) следует, что в Новоусманский РОСП направлялись лишь данный акт и исполнительный документ.

  Материалы исполнительного производства свидетельствуют о ненаправлении в Новоусманский РОСП заявленных ходатайств взыскателя.

Ходатайство от 30.11.2011  адресовано старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП (л.д. 22), а не судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП.

В связи с чем, незаконно бездействия по нерассмотрению ходатайств им не допущено.

  Апелляционный суд также принимает во внимание возражения судебного пристава-исполнителя о неполучении ходатайства.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Карташовой А.В. при исполнении ею исполнительного производства № 562/12/41/36, выразившегося в неправомерном нерассмотрении ходатайства заявителя от 30.11.2011 об осуществлении выхода по месту нахождения трех торговых точек Должника в период с 18.01.2012 по 25.12.2012; об установлении временных ограничений на выезд Должника из Российской Федерации, в период с 18.01.2012 по 25.12.2012; о направлении запросов в ИФНС РФ по Железнодорожному району города Воронежа, операторам связи, с целью предоставления информации об имеющихся у должника доходах, а также прав на какое-либо имущество, в период с 18.01.2012 по 25.12.2012.

В удовлетворении данных требований следует отказать.

        Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

        Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Карташовой А.В. удовлетворить в части.

Отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2013 по делу № А14-1/2013 в части требований:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Карташовой А.В. при исполнении ею исполнительного производства № 562/12/41/36, выразившегося в неправомерном нерассмотрении ходатайства заявителя от 30.11.2011 об осуществлении выхода по месту нахождения трех торговых точек Должника в период с 18.01.2012 по 25.12.2012;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Карташовой А.В. при исполнении ею исполнительного производства № 562/12/41/36, выразившегося в неправомерном нерассмотрении ходатайства заявителя от 30.11.2011 об установлении временных ограничений на выезд Должника из Российской Федерации, в период с 18.01.2012 по 25.12.2012;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отдела судебных приставов Воронежской области Карташовой А.В. при исполнении ею исполнительного производства № 562/12/41/36, выразившегося в неправомерном нерассмотрении ходатайства заявителя от 30.11.2011 о направлении запросов в ИФНС РФ по железнодорожному району города Воронежа, операторам связи, с целью предоставления информации об имеющихся у должника доходах, а также прав на какое-либо имущество, в период с 18.01.2012 по 25.12.2012, отказав в их удовлетворении.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2013 по делу № А14-1/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               А.И. Протасов

                                                                                             П.В. Донцов