Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А36-7998/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах (далее именуются - стандарты).

Продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

Пунктом 3.14 «СП 2.3.6.1079-01 Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утв. главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001г., установлено, что все стационарные организации оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук посетителей. Совмещение туалетов для персонала и посетителей не допускается.

Нарушения статьи 26 Закона № 171-ФЗ со стороны заявителя подтверждаются актом обследования от 10.09.2012 (л.д.113-117) и не оспариваются заявителем.

Вместе  с тем, Общество полагает, что оспариваемый  приказ №641-Л от 26.09.2012 является  незаконным, поскольку  на  момент его вынесения  надлежаще заверенные сертификаты соответствия, декларации о соответствии, товарные накладные, а также  договор аренды нежилого помещения от 21.09.2012 с выкопировкой из технического паспорта - были представлены в лицензирующий орган.

Оценивая  законность приказа  Управления №641-Л от 26.09.2012, апелляционный  суд отмечает следующее.

Действительно, входящий  штамп на  заявлении Общества с указанием в  приложении   необходимых для  продления  срока  действия  лицензии документов подтверждает их получение  Управлением  21.09.2012, т.е. до вынесения  оспариваемого приказа (л.д. 112).

Вместе  с тем, внеплановая выездная проверка, целью которой являлась проверка соответствия объекта заявителя, а именно кафе «Трактиръ», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Ушинского, д. 8 лицензионным требованиям и условиям, а также проверка достоверности информации, содержащейся в представленных соискателем лицензии документах, проведена в соответствии с приказом Управления от 10.09.2012 №712 «О проведении внеплановой выездной проверки». Срок проведения данной проверки согласно указанного приказа: с 10 сентября 2012 по 13 сентября 2012 (л.д.118).

По результатам проверки 10.09.2012 сотрудниками Управления составлен соответствующий акт, согласно которого, на момент окончания проверки (10.09.2012) было выявлено несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным ст.26 Федерального закона  №171-ФЗ (л.д.12-17).

Проведение  каких - либо проверочных мероприятий в связи с заявлением ООО "КТ" о продлении срока  действия  лицензии после  составления  указанного акта  участвующими в деле  лицами отрицается. Таким образом, апелляционный  суд приходит к выводу, что проверка завершена  10.09.2012, и её  результаты  отражены  в Акте  обследования  от 10.09.2012 (л.д.12-16).

Ни Федеральный закон №171-ФЗ, регулирующий порядок  и основания  проведения контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ни Административный регламент исполнения Управлением потребительского рынка Липецкой области государственной функции по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, а также контроля за соблюдением установленных лицензионных требований и условий, утв. постановлением администрации Липецкой области от 16.05.2007 № 63, не предоставляют  лицензирующим органам возможность  изменения  полученных результатов  проверки.

Согласно п.п. 2, 4, 12 ст. 23. 2 Федерального закона № 171-ФЗ в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о выдаче лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении или продлении срока действия лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 19 и 20 Федерального закона, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки без согласования с органами прокуратуры.

Предметом документарной и (или) внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлении и документах, в целях оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона.

Срок проведения проверки в отношении лицензиатов составляет не более чем двадцать рабочих дней с даты начала ее проведения. Указанный срок продлевается в случае необходимости проведения связанных с оценкой результатов проверок экспертиз, исследований, испытаний, расследований, осуществления перевода на русский язык документов, представленных на иностранном языке проверяемым лицом, и других необходимых мероприятий (в том числе в отношении контрагентов лицензиата), без которых невозможно оценить соответствие деятельности проверяемого лица обязательным требованиям. При этом общий срок проведения проверки не может превышать сорок рабочих дней.

Кроме того, выдача лицензии в силу п.1 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ) относится к государственным услугам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст.12 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами. Согласно ч.2 п.1 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 16.05.2011г. № 373, Регламентом является нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий) федерального органа исполнительной власти и органа государственного внебюджетного фонда, осуществляемых по запросу физического или юридического лица либо их уполномоченных представителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

На территории Липецкой области Постановлением администрации Липецкой области от 16.05.2007г. № 63 утвержден Административный регламент исполнения Управлением потребительского рынка Липецкой области государственной функции по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, а также контроля за соблюдением установленных лицензионных требований и условий (далее – Административный регламент).

Часть 5 статьи 19 Закона № 171-ФЗ, пункты 23.7, 23.8, 26 Административного регламента предусматривают четкий конкретный порядок проведения предлицензионной экспертизы и обследования заявителя. Обследование проводится с выездом на место осуществления (предполагаемое место осуществления) соискателем лицензии лицензируемой деятельности. Цель обследования - проверка соответствия объекта заявителя лицензионным требованиям и условиям, а также проверка достоверности информации, содержащейся в представленных соискателем лицензии документах.

Указанный Административный регламент в установленном порядке опубликован 08.08.2007г. в "Ведомости администрации Липецкой области", № 7, размещен на официальном сайте Управления http://liptorg-cp.ru/36/316/. Закон № 171-ФЗ также опубликован в установленном порядке в "Российская газета", № 163, 28.07.2005. Таким образом, названные нормативные акты, являются доступными для широкого круга пользователей, осуществляющих предпринимательскую деятельность и претендующих на получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

С учетом этого каждый заявитель, обращающийся в Управление, не лишен возможности заранее знать: 1) какие действия он должен совершить для получения желаемого результата; 2) какие требования к нему могут быть предъявлены Управлением; 3) какие действия и по каким основаниям может совершить Управление при рассмотрении его обращения. Следовательно, заявители могут и должны быть готовы к проверке как представляемых ими документов на продление (выдачу) лицензии, так и к обследованию, проводимому лицензирующим органом при осуществлении проверки соответствия заявителя лицензионным требованиям и условиям.

Риск неподготовленности к такому обследованию в силу ст.2 ГК РФ, а также с учетом четкой регламентации осуществления государственной услуги, несет предприниматель (коммерческая организация).

При этом возможность представления заявителем дополнительных документов, в том числе свидетельствующих об устранении нарушений, выявленных в момент проведения экспертизы или обследования, указанными нормативными актами не предусмотрена. Равным образом ими не предусмотрена обязанность Управления проведения дополнительного обследования или дополнительной экспертизы новых документов, представленных заявителем в период после проведения обследования и до принятия решения. Оценка значимости или малозначительности нарушений, допущенных заявителем и выявленных при предлицензионном обследовании, является обязательной при рассмотрении дела об административном правонарушении. В данном случае характер нарушения лицензионных требований и условий не имеет значения.

При таких обстоятельствах приказ от 26.09.2012 № 641-Л об отказе ООО «КТ» в продлении срока действия лицензии принят Управлением при наличии оснований, установленных статьями 19, 26 Закона № 171-ФЗ, с соблюдением порядка, установленного для продления срока лицензии статьей 19 Закона № 171-ФЗ и Административным регламентом.

С учетом изложенного арбитражный  суд области сделал правильный  и мотивированный  вывод о том, что оснований для удовлетворения требования ООО «КТ» о признании незаконным приказа № 641-Л от 26.09.2012 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2013 по делу № А36-7998/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                        П.В. Донцов

Судьи                                                                             А.И. Протасов

                                                                                       Н.Д. Миронцева