Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А14-16416/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, посчитал возможным снизить размер неустойки, рассчитанный за период с 21.08.2012 по 04.09.2012, уменьшив ее в 3 раза, руководствуясь тем, что своими действиями ООО «Лабсервис» полностью лишило на длительный период времени ряда медицинских расходных материалов социально значимый хозяйственный субъект, который в связи с целевым бюджетным финансированием не имел возможности срочно закупить нужные товары у иного поставщика.

При этом судом учтено, что в силу прямого указания Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 снижение неустойки до двукратной учетной ставки Банка России является правом, но не обязанностью суда.

Таким образом, ссылка ответчика на необходимость расчета неустойки исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования Банка России отклоняется апелляционным судом.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в размере 70 080 руб. 27 коп.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2013 по делу № А14-16416/2012 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабсервис» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2013 по делу № А14-16416/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабсервис» (ОГРН 1114823005846, ИНН 4824054450) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Л.А. Колянчикова

Е.Е. Алферова