Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А14-16638/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сторон требованиями.

Тем самым, стороны не лишаются права закрепить в договоре требования к качеству более высокие, чем нормативно установленные, в частности в интересах публичного порядка.

Исходя из условий заключенного договора, для применения штрафных санкций необходимо наличие надлежащим образом зафиксированных недостатков дорожных условий в месте совершения ДТП. Момент ликвидации выявленного дефекта не относится к предмету рассматриваемого спора.

Довод ответчика о непредставлении технического задания и линейного календарного графика в материалы дела, и как следствие невозможность установления конкретного перечня подлежащих выполнению работ в отчетном месяце и их объема, не может быть признан обоснованным в силу следующего.

По смыслу положений пунктов 6.1., 6.18., 9.5. договора, пункта 10 раздела IV. табл. 2 приложение № 2.1 к договору ответчик принимал на себя повышенные требования к качеству результатов работ по договору в виде отсутствия дорожных условий в месте совершения ДТП, вне зависимости от сроков и объемов выполнения работ, согласованных сторонами в техническом задании, линейных графиках, а также установленных ГОСТ, в целях круглогодичного, бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Достижение указанных целей является обязательным для истца в силу положений Федерального закона «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 17.07.2009 № 145-ФЗ и Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Расчет истца по взысканию неустойки был проверен судом первой инстанции и признан обоснованным в размере 500 000 руб.

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитывалось, что заявитель не представил достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2013 по делу № А14-16638/2012 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог «Дорстрой» - без удовлетворения.

С учетом того, что заявителем в нарушение определения суда от 12.04.2013 не представлены подлинники документов, поступивших в суд в электронном виде, в том числе подлинники платежных поручений № № 980, 981 от 01.04.2013, подтверждающие уплату государственной пошлины, с ОАО «Дорстрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2013 по делу № А14-16638/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог «Дорстрой» (ИНН 6147002495, ОГРН 1026102107008)  - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог «Дорстрой» (ИНН 6147002495, ОГРН 1026102107008) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова

Л.А. Колянчикова