Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А14-19978/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006  г. Воронеж ул. Платонова д.8

Тел.справочной службы: (473) 2-35-54-62, факс: [phone]

e-mail: [email protected].

информационный сайт http://19aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2013 года                                                        Дело №  А14-19978/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  17.06.2013

Постановление в полном объеме изготовлено    21.06.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Донцова П.В.,

судей                                                                                  Протасова А.И.,

                                                                                      Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной О.А.,

с участием:

от Воронежской таможни: Ступников А.А., главный государственный таможенный инспектор, доверенность №15-57/35 от 19.12.2012 (сроком на три года), удостоверение; Бавыкин А.В., старший уполномоченный отдела административных расследований, доверенность №15-57/17 от 27.04.2012 (сроком на три года), удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД»: Приходько Е. В., адвокат, доверенность б/н от 08.02.2013 (сроком на один год); удостоверение.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2013 по делу  № А14-19978/2012 (судья Домарева  В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД» (ОГРН 1043600085990, ИНН 3665046988), г.Воронеж к Воронежской таможне (ОГРН 1023601540830, ИНН 3664021807), г.Воронеж о признании незаконным и отмене постановления №10104000-261/2012 по делу об административном правонарушении от 19.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД» (далее – ООО «ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Воронежской  таможне о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа №10104000-261/2012 от 19.12.2012  о привлечении Общества  к административной ответственности по  ч.1  ст.16.20 КоАП РФ, т.е.  за пользование условно выпущенными товарами, передачу их во владение или в пользование, продажу условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2013 заявленные требования  удовлетворены.

Не согласившись с решением, Воронежская  таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части, исключив из мотивировочной части выводы о несоблюдении  таможенным органом гарантий, направленных на  защиту прав  привлекаемого к ответственности лица при составлении  протокола   об административном правонарушении, предусмотренных  ст.28.2 КоАП РФ. Мотивирует свои требования следующими доводами:

- согласно полученной   из МИФНС №12 по Воронежской  области от 06.12.2012   выписки из ЕГРЮЛ,  местом нахождения  ООО «ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД»  является   адрес 394038, г.Воронеж, ул.Космонавтов, д.6, а лицом, имеющим право  без доверенности действовать  от имени ООО «ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД», - Юдин О.В. Сведения  о руководителе  в выписке отсутствовали;

- о составлении протокола об административном правонарушении сотрудник Воронежской  таможни  заблаговременно  направил телеграммы по адресам, имеющимся  в  полученной  от налогового органа  Выписке из ЕГРЮЛ;

- телеграмма,  направленная в адрес Юдина   О.В.,  была  вручена   30.11.2012;

- телеграмма,  направленная 30.11.2012   в адрес регистрации Общества,  не была  доставлена  в связи с отсутствием адресата.

В  заседании апелляционной  инстанции представители Воронежской  таможни поддержали требования  апелляционной  жалобы.

Представитель Общества  требования апелляционной  жалобы  не признал, считая  обжалуемое  судебное  решение  законным и обоснованным.

В  соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав и обсудив пояснения представителей  участвующих в деле лиц, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2011 по делу № А14-1503/2010 ООО «ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юдин О.В.

Определением арбитражного суда от 25.10.2012 производство по делу № А14-1503/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД» прекращено на основании абз.8 п.1 ст.57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду недостаточности имущества должника для погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества Юдиным О.В. было реализовано включенное в конкурсную массу имущество должника, в отношении которого были предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, а именно:

- а/м модель SCANIA K113 TLA, 1991 года выпуска, посадочных мест – 50, № двигателя 5316129, объем 11020 см?, мощность 279квт/379,44 л.с., цвет-красный, полная масса 19290кг, показания спидометра 585928 км, VIN YS4KT6X2B01819256 (договор купли-продажи №1 от 25.05.2012);

- а/м модель VOLVO B10M-60, 1992 года выпуска, посадочных мест – 74, № двигателя TND102KF57150116, объем 9600 см?, мощность 180квт/244,8 л.с., цвет – красный, полная масса 16440 кг, показание спидометра 908153.00км, VIN YV31M2F17NA028532 (договор купли- продажи №2 от 25.05.2012).

Указанное имущество было ранее ввезено на территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал заявителя и оформлено по ГТД №№10104030/140705/0001745, 10104030/030605/0001371.

В результате проведения камеральной таможенной проверки по вопросу соблюдения Обществом ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, ввезенными в качестве вклада иностранного инвестора в уставной капитал предприятия с иностранными инвестициями, оформленными по ГТД №№10104030/140705/0001745, 10104030/030605/0001371, таможенный орган пришел к выводу о нецелевом использовании указанных товаров.

Усматривая в деянии ООО «ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД» достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностное лицо таможенного органа 06.11.2012 возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившемся, по мнению административного органа, в продаже условно выпущенных товаров в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами.

По результатам проведенного административного расследования заместителем начальника Воронежской таможни в пределах полномочий, установленных ч.1 ст.23.8 КоАП РФ, 19.12.2012 вынесено постановление №10104000-261/2012 о признании ООО «ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.20 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1603742,50руб. (л.д.7-12, т.1).

Полагая, что указанное постановление противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, ООО «ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный  суд области удовлетворил требования  заявителя, поскольку  пришёл к выводам о недоказанности таможенным органом  состава вменённого ООО «ТРАНС-ЮНИОН-ТРЕЙД»  правонарушения и допущенных существенных процессуальных нарушениях в ходе  административного преследования  Общества.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В  соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.23 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, Воронежская таможня в силу приведенных норм административного законодательства обладает полномочиями по привлечению юридических лиц к административной ответственности по ч.1  ст.16.20 КоАП РФ и обязана при осуществлении процедуры привлечения к ответственности составлять протокол об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование условно выпущенными товарами, передачу их во владение или в пользование, продажу условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса.

Арбитражным судом области учтены  положения  ст. 29, ст.151 Таможенного кодекса РФ (действовавшего на момент оформления ГТД №№10104030/140705/0001745, 10104030/030605/0001371 – 18.07.2005, 07.06.2005 соответственно), п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями", а также  ст.366, ст.200 Таможенного кодекса Таможенного союза и п. 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728.

Вместе с тем, арбитражный  суд области правильно указал на  то, что правовое положение имущества предприятия-банкрота, в отношении которого открыто конкурсное производство, и порядок распоряжения его имуществом определен Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ).

Поскольку спорные транспортные средства были реализованы как имущество, включенное в конкурсную массу, в рамках процедуры конкурсного производства Общества, нормы таможенного законодательства, устанавливающие ограничения по распоряжению имуществом, в отношении которого предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных платежей и налогов на срок действия такого освобождения, а также обязанность уплатить такие платежи до реализации товаров в целях снятия таких ограничений, противоречат нормам Федерального закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые предусматривают в процедуре конкурсного производства снятие всех ограничений с имущества должника и особый порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательным платежам.

Таможенный орган вправе в таких случаях предъявить к предприятию-должнику требования об уплате соответствующих таможенных платежей в порядке, установленном Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 126 Закона № 127-ФЗ установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании