Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2013 по делу n А35-507/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2013 года                                                      Дело № А35-507/2013

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года

           Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л., 

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Божко Е.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «КОНТИ-РУС»: Переверзев И.Ю., представитель по доверенности б/н от 20.12.2012 г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Лидер»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КОНТИ-РУС» на решение Арбитражного суда Курской области от 19.04.2013 г. по делу № А35-507/2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.04.2013 г.) (судья Волкова Е.А.) по иску закрытого акционерного общества «КОНТИ-РУС» (ОГРН 1024600942959, ИНН 4629046141) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1123702023125, ИНН 3702678265) о взыскании стоимости некачественного товара в размере    297 570 руб., штрафной неустойки в размере 29 757 руб., расходов по оплате экспертизы качества товара в размере 2 430 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «КОНТИ-РУС» (далее – ЗАО «КОНТИ-РУС», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», ответчик) о взыскании стоимости некачественного товара в размере 297 570 руб., штрафной неустойки в размере 29 757 руб., расходов по оплате экспертизы качества товара в размере 2 430 руб., а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 595,14 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.04.2013 г.       (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.04.2013 г.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Лидер» в пользу ЗАО «КОНТИ-РУС» взыскана штрафная неустойка за период с 25.09.2012 г. по 04.10.2012 г. в сумме 29 757 руб. В остальной части иска отказано. Также с ООО «Лидер» в пользу ЗАО «КОНТИ-РУС» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 865,85 руб.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ЗАО «КОНТИ-РУС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Лидер» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ЗАО «КОНТИ-РУС» поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2012 г. между ООО «Лидер» (поставщик) и ЗАО «КОНТИ-РУС» (покупатель) был заключен договор поставки № 0856/10/12, согласно условиям которого поставщик обязался в порядке и на условиях настоящего договора изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить качественно и в срок изготовленное торговое оборудование для кондитерской продукции, дополнительное оборудование и запчасти к нему (товар), а также произвести оклейку изготовленного торгового оборудования информационными материалами (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора количество, наименование, ассортимент, номенклатура, комплект, комплектность, требования к упаковке, материал для изготовления, материалы для оклейки, параметры и требования к оклейке, стоимость товара оговариваются сторонами в каждом случае в зависимости от потребностей покупателя и возможностей поставщика, отражаются и закрепляются в спецификациях к настоящему договору, которые после их подписания становятся неотъемлемыми частями настоящего договора, сопроводительных документах на товар и счете на оплату.

В силу п. 2.1 договора сопроводительными документами на товар считаются: товарная накладная (ТОРГ-12), транспортная и/или товарно-транспортная накладная.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в пакет документации к каждой поставке товара по настоящему договору, с учетом документов, указанных в п. 2.1 договора, входит: счет на оплату, счет-фактура, сертификат качества, сертификат соответствия, иные документы, подтверждающие качество материалов, из которых изготовлен товар, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 2.8 договора, если иное не предусмотрено соответствующей спецификацией, поставщик предоставляет гарантийный срок на поставленный товар в течение 24 календарных месяцев с момента передачи товара.

В п. 2.13 договора предусмотрено, что в момент передачи товара стороны принимают товар по количеству и качеству, в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и количеству, утвержденных постановлением Госарбитража при СМ СССР № П-6, П-7. Претензии по недостаткам товара принимаются в срок и в порядке согласно действующему законодательству Российской Федерации.

При обнаружении дефектов в поставленном поставщиком товаре в период гарантийного срока, покупатель обязан вызвать представителя поставщика для составления акта рекламации (п. 2.14 договора).

В соответствии с п. 2.15 договора требования покупателя по возврату и/или замене некачественного товара, или допоставке недостающего товара, на основании предъявленной претензии и/или акта, поставщик обязан за свой счет выполнить в срок, указанный в п. 4.1.3 настоящего договора.

Согласно п. 2.17 договора рекламации по качеству товара могут быть заявлены в период действия всего гарантийного срока на поставленный товар.

При обнаружении несоответствия товара по количеству или качеству согласно условиям настоящего договора, вызов представителя поставщика для участия в приемке обязателен и может быть направлен поставщику по факсу или в отсканированном виде по электронной почте при условии одновременной отправки их почтой с уведомлением о вручении. Если представитель поставщика не прибудет в течение 2 (двух) календарных дней с момента направления ему по факсу или по электронной почте вызова покупателем, то покупатель составляет акт самостоятельно. В этом случае составленный покупателем акт поставщиком не оспаривается и является надлежащим доказательством выявленного несоответствия         (п. 2.18 договора).

Разделом 3 договора установлены цена договора и порядок расчетов за товар.

В соответствии с п. 4.1.3 договора поставщик обязан устранить выявленные недостатки и дефекты, в том числе и скрытые, за свой счет, путем замены некачественного товара на товар надлежащего качества, в течение пятнадцати календарных дней от даты отправки поставщику претензии и/или акта. Претензия и/или акт могут быть направлены поставщику по факсу или в отсканированном виде по электронной почте при условии одновременной отправки их почтой с уведомлением о вручении. Данный пункт не применяется, если упомянутые дефекты качества товара/упаковки вызваны неправильным хранением/ обращением/ транспортировкой товара покупателем. Срок может быть изменен покупателем.

Во исполнение условий договора сторонами была подписана спецификация от 10.09.2012 г. № 1 к договору поставки, согласно которой ООО «Лидер» обязалось изготовить в соответствии с техническим заданием № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящей спецификации, и передать в собственность ЗАО «КОНТИ-РУС» в срок по 24.09.2012 г. стойки «AMOUR» узкие (параметры согласно техническому заданию № 1) (товар) в количестве 100 шт. на общую сумму 381 500 руб., в т.ч. НДС 18 % в сумме 58 194,92 руб. (п.п. 1, 2, 5 спецификации).

По платежному поручению № 52703 от 11.10.2012 г. ЗАО «КОНТИ-РУС» перечислило ООО «Лидер» оплату в размере общей стоимости товара, что составило 381 500 руб.

По товарной накладной № 11 от 02.10.2012 г. ООО «Лидер» поставило в адрес ЗАО «КОНТИ-РУС» товар в количестве 100 единиц на общую сумму 381 500 руб.

19.10.2012 г. при приемке товара истцом было обнаружено несоответствие товара по качеству, что отражено в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 19.10.2012 г. № 1, составленном представителями истца.

В соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 19.10.2012 г. товар стойки «AMOUR» узкие в количестве 78 штук были переданы на ответственное хранение заведующему складом рекламных материалов Мирошниченко А.В.

Письмом от 19.10.2012 г. исх. № 9028/10 ЗАО «КОНТИ-РУС» для приемки товара по качеству в соответствии с условиями договора на        10 час. 00 мин. 23.10.2012 г. был вызван представитель ООО «Лидер». Между тем, ответчик представителя не направил, представив письмо исх. № 23 от 23.10.2012 г., в котором просит ЗАО «КОНТИ-РУС» перенести дату составления акта рекламации и направить в адрес ООО «Лидер» письмо, содержащее сведения о том, какие именно параметры поставленного товара не соответствуют согласованным в техническом задании № 1, а также иную необходимую информацию, указанную в Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству.

ООО «КОНТИ-РУС» просьбу ООО «Лидер» о переносе даты составления акта рекламации не удовлетворило. Вместе с тем, 24.10.2012 г. истец произвел за свой счет независимую экспертизу товара в Курской Торгово-Промышленной Палате, которая выявила в поставленном товаре недостатки производственного характера, что подтверждается актом экспертизы Курской ТПП от 24.10.2012 г. № 0650100762.

Письмом от 30.10.2012 г. исх. № 9481 ЗАО «КОНТИ-РУС» в адрес ООО «Лидер» был направлен акт экспертизы от 24.10.2012 г.                     № 0650100762, а также требование о замене бракованной продукции за свой счет.

Письмом от 21.11.2012 г. исх. № 9944/10 ЗАО «КОНТИ-РУС» повторно обратилось в адрес ООО «Лидер» с требованием о замене товара ненадлежащего качества, а также оплате стоимости произведенной экспертизы.

Указанные письма оставлены ООО «Лидер» без ответа и удовлетворения.

Исходя из стоимости товара ненадлежащего качества истцом ответчику был начислен штраф в размере 1 % от стоимости указанного товара за каждый день просрочки за период с 25.09.2012 г. по 04.10.2012 г. в сумме 29 757 руб.

Неисполнение ООО «Лидер» требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения ЗАО «КОНТИ-РУС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В