Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А64-1135/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной инстанции.

        Акты приемки – передачи тепловой энергии от 30.11.2012 г. и 31.12.2012 г. составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и подписаны уполномоченным представителем ООО «Тамбовская теплосетевая компания» Верченовым Д.В. Копия доверенности выданной ООО «Тамбовская теплосетевая компания» на имя Верченова Д.В. была представлена истцом в арбитражный суд апелляционной инстанции. Указанная доверенность уполномочивает Верченова Д.В. совершать от имени  ООО «Тамбовская теплосетевая компания» различные действия, в том числе: подписывать любые документы, в том числе платежные и расчетные документы, налоговые декларации, счета – фактуры, первичную учетную документацию (акты, накладные и т.д.), иную документацию, письма, справки.

        На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

        Из условий договора от 23.11.2011 № 1832 следует, что оплата тепловой энергии производится на основании приборов учета и теплоносителя, установленного абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети между энергоснабжающей организацией и абонентом. Между тем ответчиком, не представлены возражения относительно показаний приборов учета и определенного на их основании количества тепловой энергии.

        Также из материалов дела следует, что ответчик производил частичную оплату тепловой энергии в спорный период.      

        В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии в период с ноября по декабрь 2012 года включительно истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

        В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

        Согласно расчету истца по иску в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащие уплате ответчиком проценты, начисленные на сумму основного долга за период просрочки оплаты по состоянию на 03.02.2013г. исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (8,25% годовых) составляют 4 162,59 руб. На день принятия судом решения действовала аналогичная ставка рефинансирования 8,25 % годовых.

        В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то,  что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

        Поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции денежное обязательство ответчиком не исполнено, проценты следует продолжать начислять на сумму долга  из расчета учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых с 04.02.2013 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

       Таким образом, на основании указанных норм закона и договорных обязательств ответчика, требования истца по иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

        В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил ни объем оказанных истцом услуг, ни размер примененных тарифов, ни их общую стоимость.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.      

        Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2013 г. по делу № А64-1135/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод Тамбовполимермаш» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    А.С. Яковлев

                                                                                               Е.Е. Алферова