Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А48-4287/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2013 года                                                           Дело № А48-4287/2012

г. Воронеж          

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                       Скрынникова В.А.,

                                                                                               Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: Жуковой А.С., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность № 26 от 08.05.2013,

от Открытого акционерного общества «Орловский винодельческий завод»: Тинякова Ю.М., юрисконсульта, доверенность № 08/12 от 12.07.2012, Отмаховой Е.А., представителя по доверенности № 2/13 от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2013 по делу № А48-4287/2012 (судья Капишникова Т.И.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Орловский винодельческий завод» (ОГРН 1025700764979, ИНН 5701000167) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о признании недействительным решения от 29.06.2012 № 17-10/46,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Орловский винодельческий завод» (далее ? Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу (далее ? Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2012 № 17-10/46 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается, что правило установленное п. 1 ст. 54 НК РФ не может применяться применительно к декларированию вычетов по акцизам, поскольку, по мнению налогового органа, ст. 54 НК РФ устанавливает правила исправления ошибок налоговой базы, а налоговые вычеты по акцизам уменьшают не саму налоговую базу, а исчисленную сумму акциза. В связи с чем, Инспекция полагает, что ошибки прошлых налоговых периодов (2007 ? 2009 годов), возникшие в связи с применением налоговых вычетов неправомерно исправлять в текущем налоговом периоде (декабрь 2009 года). Кроме того в обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается, что момент реализации права на вычет относится к тому периоду, когда такое право возникло в соответствии с установленным порядком вычета налогов, по мнению налогового органа, этот момент не может быть произвольно перенесен на другой период.

Также, по мнению Инспекции, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов возложена на Общество и у налогового органа отсутствует обязанность производить расчет налоговых вычетов, право на которые возникает в иных налоговых периодах.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение арбитражного суда от 08.04.2013 без изменения, считает выводы суда основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа и Общества, явившихся в судебное заседание, проведенное с использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности открытого акционерного общества «Орловский винодельческий завод», по результатам которой составлен акт от 05.06.2012 № 17-10/44 и принято решение от 29.06.2012 № 17-10/46.

Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату акциза в виде штрафа в размере 400 160,4 руб. Указанным решением Обществу также начислены пени по акцизу за декабрь 2009 года по состоянию на 29.06.12 в сумме 407 344,11 руб. и предложено уплатить недоимку по акцизу за декабрь 2009 года в сумме 2 000 802 руб.

Основанием для исчисления акцизов в указанной сумме послужил вывод налогового органа, что Общество неправомерно включило в налоговые вычеты, отраженные в налоговой декларации за декабрь 2009 года, сумму акцизов с безвозвратно утерянных подакцизных товаров в процессе их производства, хранения, перемещения и технологической обработки за прошлые налоговые периоды, а именно за январь ? декабрь 2007, 200, январь ? ноябрь 2009 года.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 20.08.2012 № 127 решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба Общества ? без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ, объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.

На основании пункта 1 статьи 181 НК РФ к подакцизным товарам относится спирт этиловый из всех видов сырья; спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 процентов, за исключением алкогольной продукции, указанной в подпункте 3 настоящего пункта; алкогольная продукция (водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, сидр, пуаре, медовуха, пиво, напитки, изготавливаемые на основе пива, иные напитки с объемной долей этилового спирта более 0,5 процента, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 179 НК РФ Общество является налогоплательщиком акцизов на алкогольную продукцию.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 187 НК РФ налоговая база при реализации (передаче, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой) произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров в зависимости от установленных в отношении этих товаров налоговых ставок определяется, как объем реализованных (переданных) подакцизных товаров в натуральном выражении ? по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения).

Согласно пункту 1 статьи 194 НК РФ сумма акциза по подакцизным товарам (в том числе при ввозе на территорию Российской Федерации), в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьями 187 ? 191 НК РФ.

Сумма акциза, подлежащая уплате, определялась по итогам каждого налогового периода, в соответствии со статьей 194 НК РФ, уменьшенная на налоговые вычеты (статья 200 НК РФ).

На основании пункта 2 статьи 195 НК РФ объект налогообложения акцизом у производителя алкогольной продукции возникает в момент отгрузки. При реализации (передаче) подакцизных товаров (в том числе и через посредников) датой их отгрузки (передачи) следует считать дату первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя (заказчика) или перевозчика (организацию связи) этих товаров.

Согласно пункту 5 статьи 194 Кодекса сумма акциза по подакцизным товарам исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям по реализации подакцизных товаров, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, а также с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В статье 192 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный месяц.

В силу пункта 2 статьи 195 НК РФ в целях главы 22 НК РФ дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров, в том числе структурному подразделению организации, осуществляющему их розничную реализацию.

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 200 НК РФ в случае безвозвратной утери подакцизных товаров, за исключением нефтепродуктов, в процессе их производства, хранения, перемещения и последующей технологической обработки суммы акциза также подлежат вычету. При этом вычету подлежит сумма акциза, относящаяся к части товаров, безвозвратно утерянных в пределах норм технологических потерь и (или) норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для соответствующей группы товаров.

Как следует из Методических рекомендаций по разработке норм естественной убыли (далее ? Методические рекомендации), утвержденных во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2002 года № 814 приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 31 марта 2003 года № 95, под естественной убылью товарно-материальных ценностей следует понимать потерю (уменьшение массы товара при сохранении его качества в пределах требований (норм), устанавливаемых нормативными правовыми актами), являющуюся следствием естественного изменения биологических и (или) физико-химических свойств товаров.

Нормы естественной убыли при производстве вина, коньяка, бренди, кальвадоса установлены Приказом Минсельхоза России от 14 июня 2007 года № 323 «Об утверждении норм естественной убыли» (в редакции приказа Минсельхоза РФ от 11.10.2007 № 545).

Этими же рекомендациями установлено, что норма естественной убыли, применяющаяся при хранении товарно-материальных ценностей, является допустимой величиной безвозвратных потерь (естественной убыли), которую следует определять за время хранения товара путем сопоставления его массы с массой товара, фактически принятой на хранение, а норма естественной убыли, применяющаяся при транспортировке товарно-материальных ценностей, является допустимой величиной безвозвратных потерь (естественной убыли), которую следует определять путем сопоставления массы товара, указанной отправителем (изготовителем) в сопроводительном документе, с массой товара, фактически принятой получателем.

Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.

Пунктом 3 статьи 201 НК РФ установлено, что вычеты сумм акциза, указанные в пунктах 1 ? 4 статьи 200 НК РФ, производятся в части стоимости соответствующих подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья, фактически включенной в расходы на производство других подакцизных товаров, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций. В случае, если в отчетном налоговом периоде стоимость подакцизных товаров (сырья) отнесена на расходы по производству других подакцизных товаров без уплаты акциза по этим товарам (сырью) продавцам, суммы акциза подлежат вычету в том отчетном периоде, в котором проведена его уплата продавцам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 Кодекса.

Как следует из пункта 5 статьи 202 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает сумму акциза, исчисленную по реализованным подакцизным товарам, налогоплательщик в этом налоговом периоде акциз не уплачивает.

Сумма превышения налоговых вычетов над суммой акциза, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, подлежит зачету в счет текущих и (или) предстоящих в следующем налоговом периоде платежей по акцизу.

Сумма превышения налоговых вычетов над суммой акциза, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с указанной главой, совершенным в отчетном налоговом периоде, подлежит вычету из суммы акциза в следующем налоговом периоде в первоочередном по сравнению с другими налоговыми вычетами порядке.

Пунктом 1 статьи 203 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимся объектом налогообложения в соответствии с данной главой, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

На основании толкования указанных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговое законодательство не содержит ограничений для возможности воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем налоговый период, в котором возник объект налогообложения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «Орловский винзавод» в проверяемом периоде занималось производством и розливом коньяка, коньячных напитков, вина, а также оптовая реализация продукции.

Согласно представленным первичным документам