Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А48-4472/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Таким образом, стороны договора предусмотрели порядок его расторжения, в том числе по инициативе оператора (ответчика по делу).

        Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно, начиная с конца февраля 2011 года,  направлял в адрес истца претензии относительно качества предоставляемой услуги (низкая скорость трафика, слабая скорость загрузки некоторых файлов, перегрузка магистральных каналов сети) (т.д. 2, л.д. 21-29).

        Вместе с тем, ответчик не использовал Приложение № 7 к договору от 01.06.2008 года на получение перерасчета стоимости услуги в соответствии с пунктами 4 и 5 Соглашения от 01.06.2008 года (приложение № 5 к договору), что не оспаривалось представителями ответчика, полагая, что истец оперативно и в кратчайшие сроки устранит возникающие недостатки при предоставлении услуг, указанных в договоре.

        В дальнейшем ответчиком было принято решение о досрочном расторжении в одностороннем порядке заключенного договора от 01.06.2008 года, а именно письмом от 15.04.2011 года № 19 ответчик уведомил истца о расторжении указанного договора с 16.04.2011 года и прекращении оплаты по договору с 01.04.2011 года (т.д.1, л.д. 80, т.д. 2, л.д. 30).

        Суд апелляционной инстанции, проанализировав требования действующего законодательства, а также условия заключенного между сторонами договора от 01.06.2008 года соглашается с  выводом суда первой инстанции о том, что по инициативе ООО «Ресурс-Связь» договор мог быть расторгнут в одностороннем порядке по истечению 30 календарных дней с момента получения ОАО «Ростелеком» уведомления о его расторжении, поскольку это не противоречит п. 1 ст. 782, ст. ст. 420, 421 ГК РФ.

        Таким образом, договор от 01.06.2008 года с учетом направленного в адрес истца уведомления о его расторжении подлежал расторжению с 16 мая 2011 года, поскольку истец продолжал оказывать ответчику в указанный период времени услуги, являющиеся предметом договора от 01.06.2008 года.

        В этой связи, требования истца о взыскании денежных средств за предоставленные услуги в период времени с 01.04.2011 по 15.05.2011 включительно законные и обоснованные.

        Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы ответчика о расторжении договора с  15.04.2011 года, то есть с момента уведомления ОАО «Ростелеком» об этом, поскольку это противоречит  условиям заключенного договора и не соответствуют требованиям норм материального права, регулирующим возникшие правоотношения между сторонами.

        Представленными истцом сведениями подтверждается, что в период времени с 01.04.2011 по 15.05.2011 года истец оказывал услуги по заключенному договору, что следует из ведомости IP услуг по клиенту: Ресурс-Связь (т.д. 2, л.д. 51-52), при этом, арбитражный суд считает, что не имеет в данном случае правового значения для разрешения настоящего спора представленное ответчиком документальное подтверждение того, что за указанный период времени он не пользовался предоставляемыми ему услугами.

        Ошибочным является толкование ответчиком положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, где ответчик считает, что данное положение не ограничивает заказчика какими-либо сроками и является императивным, то есть договор не может содержать условие о необходимости предупреждения исполнителя об отказе от договора за определенный срок.

         Высший Арбитражный суд Российской Федерации в определении от 19.03.2007 N 2257/07 по делу N А53-4372/2006-С1-52 указал, что из смысла пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

        Учитывая, что договор от 01.06.2008 года предусматривал условия его одностороннего расторжения по инициативе заказчика (п. 8.3), что в данной части не противоречит требованиям действующего законодательства, ОАО «Ростелеком» исполнил условия п. 8.3 договора, а именно в течение 30 календарных дней после получения уведомления о расторжении договора предоставлял ответчику услуги по присоединению на зоновом уровне и пропуску Интернет-трафика, то  ответчик обязан произвести оплату оказанных ему услуг за данный период времени. Доказательств обратного, ответчиком представлено не было.

        Более того, сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что на момент направления истцом в адрес ответчика уведомления об одностороннем расторжении договора от 01.06.2008 года (15.04.2011 года) у ответчика имелась задолженность за март 2011 года в сумме 100000,00 руб., которая была оплачена им только после расторжения договора в ноябре 2011 года, что подтверждается платежным поручением от 16.11.2011 № 521 (т.д. 2 л.д. 53).

        Довод ответчика о том, что обязанность по оплате оказанных услуг у него не возникла, поскольку истец в нарушение условий договора не выставлял заказчику акты и счета-фактуры за период с 01.04.2011 по 15.05.2011, отклоняется судебной коллегией, поскольку судом установлено, что истцом по окончанию расчетного периода ответчику ежемесячно в соответствии с пунктами 4.8, 4.9 договора выставлялись счета, счета-фактуры, акты выполненных работ (т.д. 1, л.д. 74-79), что подтверждается копией реестров с почтовыми штампами об отправке документов в адрес ответчика заказными письмами (т.д. 1, л.д. 90-101).

        Кроме того, условиями пункта 4.10 договора предусмотрено, что если в течение 5 рабочих дней оператор не направляет в Ростелеком подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг по пропуску Интернет-трафика, либо не направляет в Ростелеком мотивированный отказ от его подписания в письменном виде, услуга по пропуску Интернет-трафика считается принятой оператором.

        С учетом указанного, ответчиком не было представлено суду доказательств письменного отказа по оплате услуг за спорный период времени, направленный в адрес истца в порядке пункта 4.10 договора.

        Неисполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты по договору от 01.06.2008 за период с 01.04.2011 года по 15.05.2011 года подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Представленный расчет проверен судом и признан верным.

        Представленный ответчиком  контррасчет суммы задолженности апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку данный расчет необоснован, противоречит условиям заключенного договора и действующему законодательству.

        Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал  с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 710797 руб. 64 коп.

        Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

        Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2013 года по делу № А48-4472/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Связь» (ОГРН 1035753000667) - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    А.С. Яковлев

                                                                                               Е.Е. Алферова