Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n А35-10524/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ физическим показателем для исчисления суммы единого налога при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (магазины, павильоны) площадью не более 150 кв. метров, является площадь торгового зала в квадратных метрах; при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров, в качестве физического показателя устанавливает торговое место; в отношении розничной торговли, осуществляемой через те же объекты торговли, в которых площадь торгового места превышает 5 квадратных метров – физический показатель площадь торгового места (в квадратных метрах).

Статьей 346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Под базовой доходностью в целях исчисления единого налога на вмененный доход статьей 346.27 НК РФ понимается условная месячная доходность в стоимостном выражении на единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.

В силу положений пункта 3 статьи 346.29 НК РФ базовая доходность единицы физического показателя, определяемого как торговое место, переданное во временное владение и пользование, в проверяемом периоде составляла 6000 руб. для торговых мест площадью менее 5 кв.м и 1200 руб. за квадратный метр для торговых мест площадью более 5 кв.м.

В соответствии с п. 3 ст. 346.29 НК РФ физическим показателем для исчисления суммы единого налога при оказании услуг по передаче по временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих зала обслуживания посетителей, является количество торговых мест, переданных во временное владение или пользование другим хозяйствующим субъектам.

Согласно этой же статье Налогового кодекса для целей исчисления единого налога на вмененный доход под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов.

К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

В отличие от указанных объектов под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.

К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Таким образом, различие между объектами торговли, относящимися к стационарной торговой сети, имеющей и не имеющей торговых залов, заключается в оснащенности их специально оборудованными помещениями для обслуживания покупателей – торговыми залами.

Соответственно и лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, являются налогоплательщиками единого налога на вмененный доход лишь в случае, когда такие торговые места расположены в объектах стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, т.е. на рынках, ярмарках, в торговых центрах, комплексах и в других аналогичных местах торговли.

Наличие или отсутствие в объектах торговли торговых залов определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым относятся, в соответствии с нормами ст. 346.27 НК РФ, любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в проверяемом периоде по договору аренды недвижимого имущества № 33 от 28.12.2007, № 34 от 28.12.2007, № 25 от 15.12.2008, № 26 от 15.12.2008, № 2 от 29.12.2009, № 3 от 29.12.2009 Администрация г. Рыльска передала во временное владение и пользование ИП Шульгиной В.А. нежилые помещения общей площадью 170,2 кв.м для использования под магазин, расположенные по адресу: Курская область, г. Рыльск, ул. Советская пл.5.

Также 05.03.2010 Администрацией г. Рыльска с Шульгиной Валентиной Алексеевной и Лашкаревой Ларисой Владимировной был заключен договор № 75 аренды недвижимого имущества со сроком действия до 30.06.2015, согласно которому Арендодатель предоставил Арендаторам во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения № V (комната 3 на первом этаже), № VI (комнаты №№ 4,5,6,7,8,9 на первом этаже) и № VII (комнаты №№ 10,11,12,13,14 на первом этаже) общей площадью 340,4 кв.м, находящиеся в одноэтажном нежилом здании Литер Б площадью 786, 0 кв.м, расположенном по адресу: Курская область, г. Рыльск, Советская площадь, д.5 согласно поэтажному плану. Помещения представлены для использования под магазины. Согласно справки Администрации г. Рыльска Рыльского района Курской области от 28.04.2012 № 882, представленной администрацией налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки, в аренде у ИП Шульгиной В.А. и ИП Лашкаревой Л.В. находятся нежилые помещения, состоящие из комнат № 3,4,5,6,9,10,11,12 общей площадью 342,4 кв.м согласно нового технического паспорта от 07.06.2011.

Кроме того в проверяемом периоде ИП Шульгиной В.А. и Мгдесян В.А. у ООО «Курский аптечный склад» по договору купли-продажи № 140 от 11.05.2006 было приобретен нежилое помещение площадью 24 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, г. Рыльск, ул. К. Либкнехта, 3А. По договору от 29.12.2006 Мгдесян В.А. передала свою часть указанного нежилого помещения Шульгингой В.А. во временное пользование с правом предоставления в субаренду.

В свою очередь Предприниматель по договорам субаренды представила часть нежилых помещений, предоставленных ей в аренду Администрацией г. Рыльска и Мгдесян В.А., для организации в них розничной торговли ООО «Бирюза»,  Акопян Карине Юриковнеи и ИП Асмоловой Ольге Александровне.

Предпринимателем в материалы дела были представлены запрошенные у арендаторов копии актов приема-передачи помещений по адресу: г. Рыльск, ул. Советская площадь, 5, а также планы арендуемых помещений. Согласно актов приема-передачи нежилого помещения к договору от 01.07.2008, к договору от 01.01.2009, ООО «Бирюза» в аренду было передано нежилое помещение общей площадью 17,35 кв.м, из них торговая площадь 12 кв.м, подсобная площадь – 5,35 кв.м. Согласно представленных планов указанное помещение имеет отдельный вход и фактическое разделение на две части. Согласно акту-приема-передачи к договору от 29.12.2009 в аренду ООО «Бирюза» было передано помещение торговой площадью 6,93 кв.м. Согласно протоколу допроса свидетеля Баширова Хабиля Азай Оглы – директора ООО «Бирюза», полученного налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, его показания подтверждают факт сдачи в аренду помещения общей площадью 17,35 кв.м, в том числе 12 кв.м торговой площади и 5 кв.м подсобного помещения.

Согласно актам приема-передачи нежилого помещения к договору от 01.10.2008 и от 29.12.2008 в аренду ИП Акопян К.Ю. передавалось нежилое помещение общей площадью 17,35 кв.м, в том числе торговая площадь 12 кв.м, подсобная площадь 5,35 кв.м. Согласно планам указанных помещений помещение имеет отдельный вход и фактически разделено на два помещения. Согласно протоколу допроса свидетеля от 06.02.2012 Акопян Карины Юриковны, полученного налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, Акопян К.Ю. пояснила, что арендовала у ИП Шульгиной нежилое помещение по адресу: г. Рыльск, ул. Советская площадь, 5, общей площадью 17,35 кв.м, в том числе торговой площадью 12 кв.м. Подсобное помещение отгорожено от торгового зала торговой витриной.

Согласно актам приема-передачи к договорам аренды от 29.12.2008 и от 29.12.2009 в аренду ИП Асмоловой О.А. передавалось помещение торговой точки площадью 24 кв.м по адресу: г. Рыльск, ул. К. Либкнехта, 3 А. Из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается, что нежилое помещение по адресу: г. Рыльск, ул. К.Либкнехта, 3А, представляет собой отдельно стоящее строение, согласно договору купли-продажи от 11.05.2006 ? временный торговый павильон.

В силу положений ст. 346.27 НК РФ инвентаризационными и правоустанавливающими документами в данном случае, как правомерно установил суд первой инстанции, будут являться соответствующие договоры аренды и технический паспорт с приложениями.

Признавая неправомерным начисление Предпринимателю налоговым органом ЕНВД при предоставлении в субаренду части нежилых помещений, арбитражный суд исходил из отсутствия основания полагать, что Предприниматель является налогоплательщиком ЕНВД по сдаче в аренду торговых мест в объектах стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов и объектах нестационарной торговой сети.

Поддерживая такой вывод, апелляционный суд отмечает, что для применения специального режима налогообложения необходимо наличие в деятельности налогоплательщика совокупности двух условий: во-первых, в аренду должны передаваться торговые места, а во-вторых, данные торговые места должны быть расположены на площади рынков или иных мест торговли, не имеющих торговых залов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (договорами субаренды), Предпринимателем в субаренду сдавались не специально оборудованные площади – торговые места, а нежилые помещения, не оборудованные под торговые места, на которых арендаторы сами могли оборудовать объекты торговли.

Доказательств того, что спорное имущество предоставлено Предпринимателю или создано им самим для организации деятельности торговых сетей и сдачу в аренду торговых мест, а равно того, что Предприниматель произвела переоборудование или внесло конструктивные изменения в сдаваемые в субаренду помещения в целях их приспособления для осуществления в них торговой деятельности, Инспекция, в нарушение требований ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, суду не представила.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что переданные в аренду помещения не соответствуют признакам как объектов стационарной сети, не имеющих торговых залов, так и объектов нестационарной торговой сети, определенным ст. 346.27 НК РФ, в связи с чем у Предпринимателя отсутствует обязанность по уплате ЕНВД.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, поскольку законных оснований для доначисления ЕНВД в сумме 321 177 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций в размере 10 170 руб. у Инспекции не имелось.

Доводы налогового органа о том, что определение физического показателя должно производиться только на основании инвентаризационных документов во внимание не принимается, поскольку, как было указано выше, площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, под которыми понимаются любые имеющиеся у Предпринимателя документы на недвижимое имущество, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом, то есть законодательством перечень подтверждающих документов не определен как закрытый.

Данный вывод согласуется с судебно-арбитражной практикой рассмотрения данной категории дел (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 № 417/11).

Довод налогового органа, что недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Рыльск, ул. Советская, д. 5,  сдаваемое Предпринимателем в субаренду не подпадает под понятие «магазин», а недвижимое имущество, расположенное по адресу: Курская область, г. Рыльск, ул. К. Либкнехта, 3А, не подпадает под понятие «павильон», отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим материалам дела.

Оценка доводу налогового органа о воспрепятствовании доступа должностных лиц налогового органа в помещение, арендуемое ООО «Бирюза», была дана судом первой инстанции. Как правомерно отметил суд первой инстанции, акт № 1 от 15.05.2012 не доказывает невозможность проведения осмотра помещений, занимаемых арендаторами ИП Акопян К.Ю. и Асмоловой О.А. Кроме того, обследование Инспекцией торговой площади, проводимое налоговым органом 15.05.2012, не могло являться допустимым доказательством, поскольку в проверяемый период (2008 ? 2010 годы) обследования сдаваемого в субаренду помещений работниками налогового органа или иными контролирующими органами не производилось, составленный налоговым органом акт относится к более позднему периоду осуществления Предпринимателем деятельности.

Как усматривается из оспариваемого решения налогового органа, основанием доначисления ИП Шульгиной В.А. налога на доходы физических лиц в сумме 55 652 руб., начисления пени и применения налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ, послужил вывод налогового органа, что Предпринимателем за 2010 год не были представлены документы, подтверждающие фактически произведены расходы. В связи с этим налоговый