Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А35-5456/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
настоящего заявления арбитражного
управляющего Парфенова О.В.
Кроме этого, в силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если налоговый орган полагает, что действиями арбитражного управляющего Парфенова О.В. уполномоченному органу были причинены убытки, последний вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о возмещении упомянутых убытков в общеисковом порядке. Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу Парфенова О.В. фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей, о том, что после 18.09.2012г. конкурсным управляющим не исполнялись возложенные на него обязанности, подлежат отклонению. Пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных данным Законом. Применительно к пункту 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. Таким образом, законодательством о банкротстве установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых вознаграждение не выплачивается. Иных оснований для отказа в выплате вознаграждения либо уменьшения его размера не предусмотрено. Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Парфенов О.В. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. После 18.09.2012г. конкурсным управляющим подготовлено и подано заявление о завершении конкурсного производства, произведено закрытие счета, конкурсный управляющий участвовал в судебном заседании, по результатам которого вынесено определение о завершении конкурсного производства (т.9 л.д.11). Таким образом, взыскание судом первой инстанции в пользу Парфенова О.В. вознаграждения является правомерным. Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2013 года по делу №А35-5456/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Е.А. Безбородов Судьи Т.Б. Потапова В.М. Баркова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А35-12044/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|