Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А48-4865/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» июня 2013 года                                                          Дело № А48-4865/2012

г. Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                   Суховой И.Б.,

                                                                                             Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «Технологии Современной Жизни»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «Активные коммуникации»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологии Современной Жизни» на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2013 по делу № А48-4865/2012 (судья Зенова С.В.), по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Современной Жизни» (ОГРН 1065742009057, ИНН 5751030375), о взыскании 23 407 руб. 25 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Активные коммуникации» (ОГРН 1075752005724, ИНН 5752045600),

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (УМИЗ г. Орла, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Современной Жизни» (ООО «ТСЖ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие самовольного размещения рекламной конструкции на муниципальном земельном участке, за период с 26.04.2012 по 24.09.2012 в сумме 23 142 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2012 по 29.12.2012 в размере 265 руб. 17 коп., всего 23 407 руб. 25 коп

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Активные коммуникации» (ООО «Активные коммуникации», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2013 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ТСЖ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 02.04.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Управления муниципальным имуществом и землепользования администрации г. Орла, ООО «ТСЖ», ООО «Активные коммуникации» не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалась в их отсутствие.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от УМИЗ Администрации г. Орла поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права 57-АБ №208479 от 27.10.2011 муниципальному образованию город Орел принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания земель общего пользования, общей площадью 56 115 кв.м. по адресу: Орловская область, г. Орел, кадастровый номер 57:25:0010517:135.

Согласно акту обследования от 25.07.2012 комиссией УМИЗ г. Орла был выявлен факт незаконной установки рекламной конструкции по адресу:                            г. Орел, ул. Брестская, в районе дома №1 по ул. Ленина. На одной из сторон рекламной конструкции размещена реклама Орловской металлобазы.

20.08.2012 УМИЗ г. Орла был сделан запрос №7/3993 в адрес ООО «Орловская металлобаза» о предоставлении копии договора с рекламным агентством на размещение рекламы.

В ответ на письмо УМИЗ г. Орла от 20.08.2012 №7/3993 ООО «Орловская Металлобаза» направило копию договора на размещение и распространение наружной рекламы от 26.04.2012, заключенного между ООО «Орловская Металлобаза» и ООО «ТСЖ», согласно которому ООО «Орловская Металлобаза» (заказчик) поручает, а ООО «ТСЖ» (исполнитель), принимает на себя выполнение комплекса работ и услуг по размещению и распространению рекламной информации заказчика и третьих лиц (клиентов заказчика) на рекламных объектах по ценам (тарифам) и в сроки, согласованные сторонами в адресных программах размещения и распространения наружной рекламы (пункт 1.1 договора).

Согласно адресной программе размещения и распространения наружной рекламы от 26.04.2012 (приложение №1 к договору от 26.04.2012) заказчик и исполнитель согласовали размещение рекламной информации ООО «Орловская Металлобаза» на рекламоносителе формат 3х6 без подсветки по адресу: ул. Брестская (район д.1 по ул. Ленина) (сторона А) в период с 26.04.2012 по 26.10.2012.

13.09.2012 УМИЗ г. Орла и ООО «Активные коммуникации» заключили договор №46-12 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по условиям которого УМИЗ г. Орла предоставляет ООО «Активные коммуникации» (рекламораспространителю) право установить отдельно стоящую двустороннюю рекламную конструкцию по адресу: г. Орел, ул. Брестская, в районе дома №1 по ул. Ленина в соответствии с паспортом рекламного места №93/12 путем присоединения ее к объекту недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2.1 указанный договор вступает в действие с момента принятия решения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на указанном в договоре месте размещения и действует до окончания срока действия указанного разрешения.

25.09.2012 ООО «Активные коммуникации» выдано разрешение сроком на 5 лет на установку отдельно стоящей двухсторонней рекламной конструкции по адресу: г. Орел, ул. Брестская, в районе дома №1 по ул. Ленина, общая площадь информационного поля 36 кв.м.

С сопроводительным письмом от 27.09.2012 исх. №265 ООО «Активные коммуникации» направило УМИЗ г. Орла для подписания соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №46-12 от 13.09.2012. При этом ООО «Активные коммуникации» указало, что в период действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции проведение нового аукциона для замены рекламораспространителя не требуется.

Соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору №46-12 от 13.09.2012 не было подписано УМИЗ г. Орла.

В письме от 12.10.2012 истец сообщил, что смена собственника рекламной конструкции не приводит к перемене лиц в обязательстве из договора на установку рекламной конструкции.

Претензией от 29.10.2012 №7/4843 УМИЗ г. Орла обращалось к ответчику с требованием оплатить задолженность за фактическое использование спорной рекламной конструкции за период с 26.04.2012 (начало демонстрации распространения наружной рекламы) по 24.09.2012 (25.09.2012 выдано разрешение на установку в спорном месте рекламной конструкции ООО «Активные коммуникации»).

Претензия была получена ответчиком 30.10.2012 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик самовольно использовал рекламную конструкцию на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, без законных на то оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Пунктом 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, утвержденным постановлением Администрации города Орла от 27.06.2006 №1156, УМИЗ               г. Орла осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, в том числе осуществляет деятельность по организации размещения наружной рекламы на территории города Орла.

Пунктом 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из изложенного следует, что в соответствии с требованиями статьи                            19 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 распространение наружной рекламы допускается не только в силу разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления, но и на основании договора с собственником или иным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Согласно правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.2011                            № 15248/10, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и обоснованными.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.11.2010 № 8263/10, по смыслу Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа.

Таким образом, для установки и эксплуатации рекламной конструкции предписаны требования об оформлении двух документов: разрешения и договора.

ООО «ТСЖ» в установленном законном порядке не обращалось в УМИЗ г. Орла с целью заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Орел, ул. Брестская в районе дома №1 по ул. Ленина. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТСЖ» фактически размещало рекламную информацию с использованием рекламной конструкции – отдельно стоящего двустороннего щита размером 3х6 м., расположенного на муниципальном земельном участке по адресу: г. Орел, ул. Брестская в районе дома №1 по ул. Ленина за период с 26.04.2012 по 24.09.2012.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции между УМИЗ г. Орла и ООО «ТСЖ», судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о самовольной установке ответчиком рекламной конструкции и размещении на ней в спорный период рекламы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В качестве одного из них законодатель называет неосновательное обогащение (статья 8 ГК РФ).

Согласно буквальному толкованию подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие неосновательного обогащения возникают гражданские права и обязанности, изложенные в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса