Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А35-8954/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

помещения.

Согласно п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 4 ст. 26 Жилищного кодекса РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Согласно п. 5 ст. 26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно п. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотренный частью 5 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Проект должен соответствовать требованиям действующего законодательства (а именно, требованиям Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении»), а также выдается разрешение в согласовании переустройства жилого помещения.

По мнению истца МУП «Гортеплосеть»,  в кв.80 жилого дома №5 по ул.Хуторская имело место  самовольное переустройство на поквартирное отопление.

Судебная коллегия исходит из того, что доказательства отключения квартиры № 80 в доме 5 по ул. Хуторская от централизованного отопления и  переустройства квартиры в виде автономного газового отопления в установленном законом порядке   в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировка жилого помещения органом, осуществляющим согласование.

Ссылка ответчика на то, что отношения сторон не могут квалифицироваться как договорные вследствие отсутствия акцепта предприятия на предложение товарищества заключить договор энергоснабжения, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Отсутствие заключенного между МУП «Гортеплосеть» и ТСЖ «Хуторок 5» письменного договора энергоснабжения не освобождает потребителя, в данном случае ТСЖ от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, о чем разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров связанных с договором энергоснабжения».

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешение споров, связанных с заключением изменением и расторжением договоров» указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющий работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

        Пояснения ответчика о том, что запуск системы отопления в доме по ул. Хуторская, д. 5 фактически произведен позднее, чем указал истец, а, следовательно, количество дней в октябре 2011 в расчете необходимо уменьшить не учитывается судом по следующим основаниям.

        В силу пункта 12 Правил № 307 действовавших в спорный период, если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

        Поскольку в доме, расположенном по ул. Хуторская, 5 тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения суд приходит к выводу о том, что истцом для расчета обоснованно принято во внимание Постановление Администрации города Курска от 10.10.2011 № 2985 «О начале отопительного сезона».

        В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Факт потребления тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела (счета-фактуры, акты на оказание услуг и др.) и ответчиком не оспаривается.

        Доказательств полного погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.03.2013 года по делу № А35-8954/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Хуторок 5» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

       Судьи                                                                                    А.С. Яковлев

                                                                                              Е.Е. Алферова