Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А36-7719/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжениями и (или) канализации населенных пунктов регулируются Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее - Правила № 167).       

        С учетом п. 72 Правил № 167 оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.

        Согласно п. 4.5 договора на отпуск воды № 2424 от 01.01.2006 г. под расчетным периодом по договору принимается календарный месяц с 1 по последнее число.

        Пунктом 4.6 указанного договора предусмотрено, что оплата за питьевую воду производится абонентом в течение расчетного периода самостоятельно,  исходя из договорного объема водопотребления. Окончательный расчет за потребленную воду производится абонентом в расчетном периоде на основании выставляемого счета-фактуры.

        За период с января по март 2009 г. истец поставил ответчику холодную воду на сумму 1 243 423 руб. 25 коп. (см. решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2012 г. по делу № А64-4984/2010, л.д. 52-62 т. 4).

        По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

        Объемы поставленной холодной воды, сроки поставки, а также размер подлежащей оплате задолженности за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. установлены вступившими в законную силу судебными актами, и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

        Задолженность, образовавшаяся за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. в рамках сложившихся между сторонами договорных отношений по поставке воды, полностью погашена ответчиком, что подтверждается отметками об исполнении, произведенными на исполнительном листе от 21.10.2010 г. по делу № А64-8257/09, данными ответчика о списании по исполнительному листу за ноябрь 2011 г., а также представленными расчетами истца (л.д. 14 т. 1, л.д. 35, 44,45, 72-75 т. 4).

        В связи с несвоевременным исполнением обязательств истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 637 431 руб. 59 коп. за период с 31.08.2009 г. по 11.11.2010 г. (см. л.д. 14 т. 1).

        В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

        Пунктом 3 указанной статьи ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

        Как указано в п. 3. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

        При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

        Как следует из материалов дела, ответчик за принятую от истца тепловую энергию в спорном периоде оплату произвел несвоевременно. В связи с этим,  истец рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2009 г. по 11.11.2010 г. в размере 637 431 руб. 59 коп., руководствуясь учетной ставкой банковского процента в размере 8 %.

        При этом в качестве срока исполнения обязательств по поставке за период с 01.01.2009 г. по 31.08.2009 г. определено 01.09.2009 г., за сентябрь 2009 г. - 01.10.2009 г., за октябрь 2009 г. - 01.11.2009 г., за ноябрь 2009 г. - 01.12.2009 г., за декабрь 2009 г. - 01.01.2010 г.

        В соответствии с расчетом, представленным истцом 22 марта 2013 г., в качестве сроков исполнения обязательств определены даты, следующие за датами получения ответчиком счетов-фактур: за январь – июль 2009 г. счета-фактуры №№ ВВ019629, ВВ019630, ВВ021383, ВВ021384, ВВ021419 были направлены сопроводительным письмом от 02.09.2009 г. № 705 почтовым отправлением с описью вложения и получены ответчиком 07.09.2009 г. (л.д. 15-54 т. 1, л.д. 46 т. 4); за август счет-фактура № ВВ021427 была направлена сопроводительным письмом от 04.09.2009 г. № 707 почтовым отправлением с описью вложения и получена ответчиком 09.09.2009 г. (л.д. 55-62 т. 1, л.д. 47 т. 4); за сентябрь счет-фактура № ВВ024141 была направлена сопроводительным письмом от 22.10.2009 г. № 841 почтовым отправлением с описью вложения и получена ответчиком 26.10.2009 г. (л.д. 63-72 т. 1, л.д. 48 т. 4); за октябрь счет-фактура № ВВ026940 была направлена сопроводительным письмом от 10.11.2009 г. № 885 почтовым отправлением с описью вложения и получена ответчиком 13.11.2009 г. (л.д. 72-79 т. 1, л.д. 49 т. 4); за ноябрь счет-фактура № ВВ029710 была направлена сопроводительным письмом от 22.12.2009 г. № 925 почтовым отправлением с описью вложения и получена ответчиком 07.12.2009 г. (л.д. 80-88 т. 1, л.д. 50 т. 4); за декабрь счет-фактура № ВВ032486 была направлена сопроводительным письмом от 13.01.2010 г. № 10 почтовым отправлением с описью вложения и получена ответчиком 20.01.2010 г. (л.д. 89-96 т. 1, л.д. 51 т. 4).

        Данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный за период с 08.09.2009 г. по 11.11.2010 г., в размере 611 370 руб. 89 коп. суд признает обоснованным и подтвержденным материалами дела (л.д. 44 - 45 т. 4).  Ответчиком правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривается.

        Представленные истцом распечатки из раздела «Отслеживание почтовых отправлений» сайта ФГУП «Почта России» суд первой инстанции  обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами получения ответчиком счетов-фактур.

        Выкопировки из журналов регистрации входящей корреспонденции филиала ответчика за период с 06.01.2009 г. по 31.12.2009 г., за период с 05.01.2010 г. по 31.12.2010 г. безусловным подтверждением того факта, что счета-фактуры ответчиком получены, не являются.

        При этом судом учитывается, что согласно п.п. 32-34 Правил № 167 в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. абонент самостоятельно осуществлял учет потребляемой воды и направлял показания счетчиков истцу. С учетом ст. 314 ГК РФ обязательства по оплате поставленной ответчику воды должны были исполняться вне зависимости от направления счетов-фактур в разумный срок после возникновения обязательства.

        Обстоятельства, касающиеся сроков погашения задолженности, ответчиком не оспариваются, конечные даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, сторонами определены единообразно.

        Довод истца о том, что сумма задолженности не была однозначно установлена и определена лишь в результате судебного разбирательства по делу №А64-8257/09, в связи с чем, стала допустимой базой для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами после вступления постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 г. о ее взыскании в законную силу, был правомерно отклонен судом первой инстанции.

        Моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у ответчика обязанности по оплате поставленной ОАО «Тамбовские коммунальные системы» воды с учетом п. 4.6 договора на отпуск воды № 2424 от 01.01.2006 г. Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у ответчика такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения (Определение ВАС РФ от 08.11.2010 № ВАС-14449/10 по делу № А60-49622/2009-С6).

        Доводы ответчика относительно того, что счета-фактуры за спорный период были выставлены истцом 10.10.2012 г. материалами дела не подтверждаются (л.д. 105-148 т. 3, л.д. 1-6 т. 4). Реквизиты счетов-фактур и указанные в них суммы идентичны тем, которые содержались в счетах-фактурах, направленных ответчику в 2009 - 2010 г.г.

        Как пояснил представитель истца,  дубликаты счетов-фактур были направлены на основании писем ответчика от 15.12.2011 г. № АФ-326/8197, от 25.09.2012 г. № АФ-326/6170 о выдаче дубликатов актов, счетов, счетов-фактур на услуги водоснабжения в соответствии с решением по делу № А64-8257/09.

        Ответчик факт поставки воды в спорном периоде, а также то обстоятельство, что оплата в общем размере 8 557 470 руб. 83 коп. на основании выставленных счетов-фактур им произведена несвоевременно, не оспаривает.

        ОАО «Квадра-Генерирующая компания» указало на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 731 руб. 80 коп. зачтены в счет задолженности ОАО «Тамбовские коммунальные системы» по возмещению судебных расходов на производство экспертизы по определению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 г. по делу № А64-5837/2010.

        Статьей 410 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

        Согласно положениям ст. 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

        По правилам статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

        Таким образом, для признания взаимозачета встречных однородных требований необходимо волеизъявление хотя бы одной стороны, которое, в силу положений ст. 160 ГК РФ, должно иметь документальное оформление.

        В качестве подтверждения произведенного между сторонами зачета ответчиком представлено письмо от 06.02.2013 г. №АФ-326/714, подписанное директором Горобцовым А.Ф. и главным бухгалтером Колпаковой М.А. и скрепленное печатью ответчика. Указанное письмо, в соответствии с которым, сторонами произведен зачет взаимных однородных требований на сумму 74 731 руб. 80 коп., было получено ответчиком 12.02.2013 г., частичное прекращение обязательств сторон зачетом в указанной сумме последним не оспаривалось (л.д. 63, 64 т. 4).

        Согласно представленному исполнительному листу от 31.01.2012 г. по делу №А64-5837/2010 с ОАО «Тамбовские коммунальные системы» в пользу ОАО «Квадра-Генерирующая компания» были взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 831 250 руб., часть которых в размере 74 731 руб. 80 коп. оплачена взаимозачетом 06.02.2013 г., о чем в исполнительном листе сделана соответствующая запись (л.д. 98-101 т. 4).

        Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. В пункте 4 вышеуказанного Информационного письма также разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

        С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал произведенным зачет в счет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной истцом в размере 611 370 руб. 89 коп., суммы взысканных с истца расходов на производство судебной экспертизы, на сумму 74 731 руб. 80 коп.

        В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены либо изменения судебного акта.

        При рассмотрении дела судом первой инстанции при рассмотрении дела полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими