Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А64-7908/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Обязанностью арендодателя по договору аренды (пункт 1.1 договора) является предоставление арендатору земельного участка, в границах согласно чертежу (схеме) или кадастровой карте (плану) участка, прилагаемого к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Однако, кадастровый план к договору арендодателем не был приложен, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации договора.

Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен в статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. При этом для принятия решения об образовании земельных участков необходимо наличие кадастрового паспорта образуемых земельных участков.

Таким образом, принятию решения органа местного самоуправления об образовании земельного участка должна предшествовать стадия постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Таким образом, решение о предоставлении земельного участка в собственность (аренду) принимается органом местного самоуправления только после постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет и после предоставления кадастрового паспорта земельного участка.

Исходя из смысла статей 16, 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет недвижимости осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, постановка на учет объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии законом для осуществления такого учета документов. С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники.

В настоящем случае с заявлением о постановке на кадастровый учет вправе был обратиться ответчик как лицо, распоряжающееся спорным земельным участком.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неутверждение и невыдача схем расположения земельного участка является неисполнимым принятого на себя обязательства по предоставлению земельного участка, изложенному в тексте договора.

Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя жалобы. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2013 по делу

№ А64-7908/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования город Мичуринск городской округ в лице уполномоченного органа - администрации г. Мичуринска - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                  Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                            А.И. Поротиков

                                                                                       И.Б. Сухова