Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А35-12448/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

возражений  по акту исчисляется  с момента  его получения.

Проверкой установлено и подтверждается материалами дела, что для заключения с ТСЖ и ЖСК, установлено следующее условие: «Оплата потребляемых по договору услуг производится ежемесячно двумя плановыми платежами. Сумма каждого платежа равняется стоимости 50 % количества воды и принятых стоков, исчисленных по показаниям водомера за предшествующий расчётному месяцу (для "абонентов" не имеющих приборов учёта - половине месячного объёма воды/канализации). Не позднее 6-го числа текущего месяца «Абонент» обязан перечислить в МУП «Курскводоканал» первый плановый платёж. До 13-го числа текущего месяца «Абонент» обязан перечислить в МУП «Курскводоканал» второй плановый платёж. До 25-го числа текущего месяца «Абонент» обязан произвести окончательный расчёт за фактическое потребление воды и переданных стоков в расчётном месяце» (п. 4.2 Типового договора водоснабжения и водоотведения, утв. МУП «Курскводоканал»).

В то же время, пунктом 5.2 Типового договора водоснабжения и водоотведения, утв. МУП «Курскводоканал» для заключения с управляющими компаниями, порядок оплаты по договору урегулирован иным образом: «Оплата по договору производится ежемесячно. Окончательный расчёт производится до 15 числа, следующего за расчётным месяца. Платежи производятся платёжными поручениями, предъявляемыми абонентом в учреждении банка».

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, который устанавливает обязанности коммерческой организации, заключивший такой договор, по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться. При этом, коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что цена товаров, работ и услуг; а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Следовательно, условия договоров оказания услуг по водоснабжению и водоотведению с различными потребителями должны быть одинаковыми, за исключением установленных законом случаев.

С учётом вышеизложенного, при заключении договоров оказания услуг по водоснабжению и водоотведению МУП «Курскводоканал» должно руководствоваться требованиями ст.426 ГК РФ об условиях публичных договоров и устанавливать в заключаемых с потребителями договорах одинаковые для всех своих контрагентов условия.

Антимонопольным органом и судом установлено, что в нарушение указанных требований МУП «Курскводоканал» установило в утверждённых типовых договорах для ТСЖ/ЖСК и УК различные условия об оплате услуг, т.е. изначально при заключении договоров оказания услуг по водоснабжению и водоотведению установило различные условия договоров.

МУП «Курскводоканал», оказывая услуги по водоснабжению и водоотведению,  является субъектом естественной монополии.

Согласно ч.3 ст.8 ФЗ «О естественных монополиях» субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Пунктом 8 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что дискриминационные условия условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или  другими хозяйствующими субъектами.

Следовательно, установление  МУП «Курскводоканал»  в договорах водоснабжения и водоотведения условий, при которых один абонент поставлен в неравное положение по сравнению с другим   в   части   порядка  оплаты   услуг   по  договору,   создаёт  дискриминационные условия деятельности  соответствующих лиц и  нарушает требования  ч.3  ст.  8  ФЗ  «О естественных монополиях», что может привести к ущемлению экономических интересов потребителей  услуг.

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признаётся доминирующим.

МУП «Курскводоканал» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению (канализации) в пределах административных границ г. Курска с долей более 65 %, в связи с чем, включено в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке определённого товара более 35 % (приказ Курского УФАС России от 06.04.2011 г. №73).

В этой связи МУП «Курскводоканал» при оказании юридическим и физическим  лицам услуг по водоснабжению и водоотведению обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, в частности, статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Статьей 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий.

Как установлено антимонопольным органом и судом, МУП «Курскводоканал» при оказании услуг по водоснабжению и водоотведению создало дискриминационные условия путём установления в заключенных с хозяйствующими субъектами (ТСЖ/ЖСК и УК) договорах различных условий об оплате абонентами услуг.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Роса Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 ФЗ «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие  или угроза  наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.     

При таких обстоятельствах, антимонопольный  орган сделал правильный вывод о нарушении МУП «Курскводоканал» п.8 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» путём злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в создании дискриминационных условий в договорах водоснабжения  и  водоотведения, результатом которого является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов, а именно, в установлении различных условий оплаты в договорах водоснабжения и водоотведения для ката абонентов - ТСЖ/ЖСК и УК.

Вышеизложенное  свидетельствует об отсутствии у суда оснований  для  признания недействительным решения по делу №04-05/10-2012 от 16.10.2012 о признании МУП «Курскводоканал» нарушившим п.8 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» и выданного на  его основании от 16.10.2012 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Арбитражным  судом области при принятии решения об удовлетворении  требований  МУП «Курскводоканал»  сделаны неправильные выводы о нарушении антимонопольным органом Федерального закона  №294-ФЗ, основанные на  ошибочном толковании  правовых норм данного закона, что привело  к принятию неправильного судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.2 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса      Российской         Федерации,        

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 22.03.2013 по делу № А35-12448/2012 отменить.

В  удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» о признании незаконным решения и предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 25.10.2012  по делу  №04-05/10-2012, - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                         

П.В.Донцов

Судьи                                                                                        

В.А.Скрынников

Н.Д.Миронцева