Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А14-18975/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

        В силу п.2, 3 ст.522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

        Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

        Ответчик не воспользовался своими правами согласно ст.522 ГК РФ, не указал назначение платежей и применительно к срокам ст.314 ГК РФ, в связи с чем, истцом поступившая оплата была засчитана в соответствии с правилами ст.522 ГК РФ.

        Доказательств того, что истцом какие-либо из произведенных ответчиком платежей были вообще не учтены (не зачислены) ни по одному из договоров на поставку энергии ответчиком не представлено.

        Все обозначенные ответчиком платежи засчитаны в счет оплаты задолженности согласно представленным расчетам задолженности.

        Представленные ответчиком в качестве доказательства оплаты реестры перечислений денежных средств с указанием реквизитов платежных поручений, а так же письма ответчика от 26.12.2012 суд апелляционной инстанции не принимает как подтверждающие оплату спорной задолженности, поскольку спорным периодом является поставка электроэнергии за сентябрь - октябрь 2012, оплата была перечислена по платежным поручениям от 28.11.2012 и 19.10.2012 , однако, в разумный срок ответчик не сообщил истцу сведения о зачислении данных платежей за конкретные периоды и адреса, следовательно, истец обоснованно учел данные платежи в погашение имеющейся задолженности.

        Кроме того, суд считает, что данный зачет не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку не влияет на размер его общей задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Суд апелляционной инстанции считает, что истец доказал обоснованность заявленных требований, следовательно, они обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

         Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, признаны судом несостоятельными, поскольку нормативно и документально необоснованные.

        В силу п.81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

         Истец заявил на основании положений ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 22.11.2012,  исходя из ставки рефинансирования ЦБ России 8,25 % годовых в сумме 58,38 руб.

  В соответствии с частью 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 года №3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную и в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, а объем ответственности последнего перед поставщиком коммунального ресурса за просрочку оплаты не может быть выше, чем установлено ст. 155 ЖК РФ. Данный подход необходимо применять и к другим видам ответственности исполнителя коммунальных услуг, в том числе и при взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая допускает установление закона, иного, чем указано в данной статье.

        В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

         Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям закона. Ответчик возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, с заявленной суммой процентов согласился.        

        С учетом изложенного, суд полагает обоснованными исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Исходя из изложенного, завяленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил ни объем оказанных истцом услуг, ни размер примененных тарифов, ни их общую стоимость.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены либо изменения судебного акта.

        При рассмотрении дела судом первой инстанции при рассмотрении дела полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        При подаче апелляционной жалобы, истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей. В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей, подлежит возврату открытому акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района», г. Воронеж, (ОГРН 1123668009740), на основании платежного поручения №765 от 28.10.2011 года.

        Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2013 года по делу №А14-18975/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» - без удовлетворения.

        Возвратить открытому акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района», г. Воронеж, (ОГРН 1123668009740), из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №765 от 28.10.2011 года.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    А.С. Яковлев

                                                                                               Е.Е. Алферова