Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2013 по делу n А36-7979/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

             ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                        АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2013 года                                                      Дело № А36-7979/2012

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2013 года .

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области: Ларина М.С., представителя по доверенности от 16.01.2013;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: Маргиева Р.Б., представителя по доверенности № 8 от 16.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области на решение Арбитражного суда  Липецкой области от 01.04.2013 по делу № А36-7979/2012 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконным и отмене полностью постановления государственного инспектора по Липецкой области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Караваевой К.В. №396 от 17 декабря 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по ст. 8.41 КоАП РФ, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – УФАС по Липецкой области, Управление, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления государственного инспектора по Липецкой области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Караваевой К.В. №396 от 17 декабря 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по ст. 8.41 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.04.2013 заявленное требование удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление государственного инспектора по Липецкой области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Караваевой К.В. №396 от 17 декабря 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по ст. 8.41 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением суда, административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что Липецкое УФАС, как собственник транспортного средства, является субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду и обязан в установленные законом сроки вносить соответствующую плату в полном объеме. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о превышении государственным инспектором своих полномочий. Ссылается на то, что административное расследование было начато на основании служебной записки отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления Росприроднадзора по Липецкой области. Также податель жалобы считает, что производство по административному делу было прекращено правомерно ввиду несоразмерности минимального размера штрафной санкции статьи 8.41 КоАП РФ и суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате Управлением.

 Представитель подателя жалобы в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагая принятое решение не подлежащим отмене.

В обоснование своих возражений ссылается на то, что Роприроднадзором не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт осуществления Липецким УФАС деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду в спорный период. Считает, что не доказано событие вменяемого правонарушения, а также не установлена вина заявителя в совершении деяния. При этом обращает внимание суда на то, что антимонопольный орган не подлежит федеральному экологическому контролю.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, представленные доказательства, заслушав пояснения участников процесса, апелляционный суд находит обжалуемое решение не подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании служебной записки отдела государственной экологической экспертизы, нормирования и администрирования Управления Росприроднадзора по Липецкой области государственным инспектором экологического надзора было начато административное расследование в отношении УФАС по Липецкой области по вопросу необходимости внесения Управлением платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В ходе административного расследования был направлен запрос в адрес ГИБДД УМВД России по Липецкой области о предоставлении сведений о количестве и марках автотранспорта, зарегистрированного за УФАС по Липецкой области.

От ГИБДД УМВД России по Липецкой области был получен ответ, согласно которому за УФАС по Липецкой области зарегистрирован автомобиль марки Шевролет-Орландо, 2012 года выпуска, с гос. номером А039АА48.

Придя к выводу, что в результате деятельности УФАС по Липецкой области в атмосферу выбрасываются загрязняющие вещества от передвижного источника, а следовательно, Управлением размещаются отходы, за что предусмотрено взимание платы, также установив, что  УФАС по Липецкой области не внесло в установленные законом сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2011 г. и 1, 2, 3 квартал 2012 г., административный орган пришел к выводу, что бездействие антимонопольного органа образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Учитывая характер деятельности УФАС по Липецкой области, Росприроднадзор установил, что сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2011 г. и 1, 2, 3 квартал 2012 г. не будет превышать двенадцати тысяч рублей.

В связи с тем, что минимальный размер штрафа, налагаемого на юридическое лицо по ст. 8.41 КоАП РФ, составляет пятьдесят тысяч рублей, а согласно ст. 3.5 КоАП РФ размер штрафа не должен превышать трехкратного размера суммы неуплаченных сборов, административный орган признал, что на юридическое лицо - УФАС по Липецкой области не может быть наложен штраф по ст. 8.41 КоАП РФ.

В этой связи 07.12.2012 года государственным инспектором по Липецкой области, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора Караваевой К.В. было вынесено постановление №396 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Управления Федеральной Антимонопольной службы по Липецкой области по ст. 8.41КоАП РФ.

Не согласившись с констатацией в постановлении от 07.12.2012 факта совершения Липецким  УФАС правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд области исходил из того, что административный орган не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт осуществления заявителем деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду в установленный период. Также суд пришел к выводу о том, что возбуждая дело об административном правонарушении, государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области Караваева К.В. превысила предоставленные ей полномочия. Суд области признал, что приведенное административным органом основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено положениями КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области исходя из следующего.

Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая, что часть 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации допускает обжалование любого постановления по делу об административном правонарушении, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по своим правовым последствиям аналогично определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, в том числе связанные с прекращением производства по делу об административном правонарушении, подведомственны арбитражному суду.

Таким образом, порядок рассмотрения арбитражным судом настоящего дела регламентирован гл. 25 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 8.41 КоАП РФ устанавливает ответственность юридических лиц за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде административного штрафа в размере от  пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с возмещением экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду.

Объективную сторону образует бездействие, выразившееся в не перечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.

Субъектом правонарушения является лицо, оказывающее негативное воздействие на окружающую природную среду и обязанное вносить плату за такое воздействие. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», за загрязнение окружающей среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 16 Закона «Об охране окружающей среды», негативное воздействие на окружающую среду, к видам которого относятся, наряду с иными, выбросы загрязняющих веществ и иных веществ в атмосферный воздух, размещение отходов, является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 9 названного постановления предусмотрено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 № 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: