Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А08-549/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2013 года                                                    Дело № А08-549/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.07.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                           Ольшанской Н.А.,

                                                                           Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: Кудрявцева М.М., представитель по доверенности № 92 от 11.06.2013, паспорт РФ;

от арбитражного управляющего Григорова Максима Владимировича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Григорова Максима Владимировича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2013 по делу № А08-549/2013(судья К.В. Мироненко), по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Григорова Максима Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Григорова Максима Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, арбитражный управляющий Григоров М.В. обратился  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции арбитражный управляющий ссылается на то, что он не был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении №00043113 от 06.02.2013.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая принятое решение неподлежащим отмене.

Арбитражный управляющий Григоров М.В. явку своих представителей не обеспечил.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в ее отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2012 по делу №А08-5738/2011 «ООО Межрайонная юридическая консультация» (далее – должник, общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Григоров Максим Владимирович.

Управлением Росреестра 19.12.2012 на основании поступивших из Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области материалов, в отношении арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 cт. 14.13 КоАП РФ, в ходе которого установлено, что Григоров М.В. в процессе реализации своих полномочий допустил нарушения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 19.12.2012 Управлением истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ведущим специалистом-экспертом Управления Росреестра 06.02.2013, в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении №00043113, в котором указано на нарушения законодательства о несостоятельности, допущенные арбитражным управляющим, в том числе:

- в нарушение п. 3 ст. 14 Федерального закона конкурсным управляющим ООО «Межрайонная юридическая консультация» Григоровым М.В. не проведено собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа, с повесткой собрания кредиторов, указанной в требовании о проведении собрания кредиторов в установленный законом срок;

- в нарушение п.1 ст.12, п.1 ст.13 Федерального закона конкурсный управляющий ООО «Межрайонная юридическая консультация» Григоров М.В. при подготовке, организации и проведении собрания кредиторов общества 15 октября 2012 года и 04 декабря 2012 года не уведомил надлежащим образом Управление, как орган по контролю (надзору) о дате, времени и месте проведения собраний кредиторов ООО «Межрайонная юридическая консультация», в связи чем представитель органа по контролю (надзору) был лишен возможности принять участие в собраниях кредиторов ООО «Межрайонная юридическая консультация» и выступать по вопросам повестки собрания кредиторов;

- в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона конкурсный управляющий Григоров М.В. в период с 09 июня 2012 по 15 октября 2012 (в течение 4 месяце и 5 дней с даты введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Межрайонная юридическая консультация») собрания кредиторов не проводил, отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также иную информацию о ходе конкурсного производства собранию кредиторов не представлял;

- в нарушение п.3 ст.143 Федерального закона конкурсный управляющий Григоров М.В. неоднократно проигнорировал требование Арбитражного суда Белгородской области и не предоставил к установленному арбитражным судом сроку отчет о ходе конкурсного производства ООО «Межрайонная юридическая консультация».

В порядке ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Россреестра обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 6 ст. 205 АПК РФ разъяснено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

При этом, установленный законом порядок применений административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо оттого, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из статьи 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, подписывается данный протокол также законным представителем. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусматривает, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении,   надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Пунктом 24 указанного Постановления  указано на необходимость    проверить при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Между тем в КоАП РФ не предусмотрено специальной процедуры извещения и не содержится ограничений, связанных с таким извещением, поскольку в нем определено, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в любом случае должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола. Возможность составления протокола в отсутствие привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у административного органа имеются документы, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о составлении протокола.

Дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Григорова М.В. было возбуждено 19.12.2012.

В адрес арбитражного управляющего 20.12.2012 было направлено уведомление №03-11/8113-ТС о необходимости явки в Управление Росреестра 17.01.2013 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По средствам факсимильной связи 17.01.2013 от Григорова М.В. поступило ходатайство о переносе времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с болезнью.

Рассмотрев, данное ходатайство Управлением Росреестра принято определение от 17.01.2013 о продлении срока проведения административного расследования до 19.02.2013.

В судебном заседании апелляционного суда было установлено, что уведомление с предложением   явиться для участия в составлении протокола об административном правонарушении 06.02.2013 в 10 час. 00 мин. было направлено арбитражного управляющему только заказным письмом с уведомлением о вручении.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ, 06.02.2013 арбитражный управляющий не присутствовал.

Уведомление с отметкой о вручении, подтверждающее получение Григоровым М.В. извещение о составлении протокола 06.02.2013, в материалах дела отсутствует.

 Доказательств,  подтверждающих наличие в Управлении Росреестра на момент составления протокола об административном правонарушении, т.е. на 06.02.2013, сведений о надлежащем извещении арбитражного управляющего Григорова М.В., в материалах дела отсутствуют.

Ссылки Управления Росреестра на окончание срока административного расследования апелляционная коллегия находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не освобождает административный орган от обязанности по соблюдению процедуры привлечения, и в частности, по надлежащему уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности. Вопрос о возможности составления протокола разрешается вне зависимости от сроков расследования.

Лишая арбитражного управляющего возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, Управление Росреестра нарушает предусмотренные законом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Процессуальные